Отмена обеспечительных мер по иску

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6105/2023 председательствующий судья суда первой инстанции ФИО15

УИД 91RS0010-01-2022-000722-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего ФИО16, при секретаре ФИО14, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО12 на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО11, ФИО13, администрации Ильинского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым о признании недействительным свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество по закону, признании права собственности по наследству,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года иск ФИО12 удовлетворен частично. Суд, признал недействительным и отменил решение Ильинского сельского совета АР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении права собственности на жилой дом»; свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО11. Из ЕГРН исключены сведения о собственнике (правообладателе) жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд отказал.

В ходе рассмотрения названного дела определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 июля 2022 года были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №), и запрета на оформление и переоформление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года, решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 октября 2022 года - отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года заявление ответчика ФИО11 об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении предмета иска на основании определения судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 27 июля 2022 года, удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда от 20 апреля 2023 года, ФИО12 подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В поданной в суд частной жалобе апеллянт, ссылается на обстоятельства подачи ею кассационной жалобы по названному делу, отмечая при этом, что окончательно спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, нецелесообразно снимать арест со спорного объекта недвижимости. Кроме того, одним из доводов частной жалобы ФИО12 указывает на невозможность рассмотрения заявления ФИО11 без материалов названного гражданского дела, направленного в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3).

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 01.06.2023 года «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению. При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу, обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В силу названных фактов и норм права материально-правовой интерес в существовании обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости отпал с момента вступления в законную силу судебного акта.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2023 года, согласно которого по названному делу, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО12 вступило в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер соответствует обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.

Обжалование истцом Апелляционного определения суда от 22 февраля 2023 года, вступившего в законную силу, в кассационном порядке не является правовым основанием для сохранения действия принятых мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было отказано.

Доводы апеллянта о рассмотрении заявления ФИО11 об отмене обеспечительных мер без материалов гражданского дела, направленного в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда, поскольку согласно справки (л.д. 33) дело №2-473/2023 было выдано из общего отдела Красноперекопского районного суда РК судье ФИО15, в связи с поступлением названного заявления ответчика. Впоследствии заявление ФИО11 об отмене обеспечительных мер рассматривалось по выделенным из гражданского дела материалам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО12, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий судья ФИО16