Признание права собственности на землю в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-6046/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 04 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

судей

ФИО30, ФИО28

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рэфатовой Дляры, ФИО23 к ФИО24, ФИО22, третьи лица - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО21, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО24 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2020 г. истцы ФИО32 и ФИО23 обратились в суд с иском к ответчикам и, уточнив исковые требования, ФИО32 просила установить факт родственных отношений между Рэфатовой Д. (дочь) и ФИО3 (мать); признать за истцами право собственности на земельный участок площадью 1066 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по ? доли за каждой в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обоснованы тем, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО3, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку предъявить нотариусу оригинал Государственного акта на право собственности на земельный участок, выданный матери, не представилось возможным, тогда как право собственности в ЕГРН зарегистрировано не было.

Определением суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО25, ФИО26 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку при жизни наследодателя было принято решение о передаче спорного земельного участка ФИО22, в связи с чем последняя проживала по указанному адресу и осуществляла строительство дома.

Другие участники процесса в судебном заседании не присутствовали.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года, в редакции определения того же суда от 22 апреля 2021 года об устранении описки, исковые требования ФИО17 и ФИО23 удовлетворены.

Судом установлено, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью Рэфатовой Дляры, ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом признано за истцами право собственности на земельный участок площадью 1066 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по ? доли за каждой в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик ФИО25 подала апелляционную жалобу, просит отменить решение и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рэфатовой Д. отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО13, которая также является наследником как дочь ФИО3, разрешить вопрос о ее привлечении к участию в деле в качестве соответчика. Обращает внимание суда, что на спорном земельном участке возведён жилой дом, строительством которого занималась ответчик за свои личные денежные средства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО27, выслушав пояснения сторон, представителя истца Рэфатовой Д. – ФИО31, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, правовых оснований для его отмены судебная коллегия не установила.

Судом правильно установлено и следует из материалов дела, что стороны по делу являются родными сестрами, их мать ФИО3.

Факт родственных отношений между Рэфатовой Д. и ФИО3 установлен принятым судебным решением.

У ФИО3 при жизни возникло право на земельный участок площадью 1066 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что следует из Государственного акта на право собственности на земельный участок, технической документации в части землеустройства по сотавлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 42 -72).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.9).

После ее смерти нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2 заведено наследственное дело. Стороны по делу (дочери наследодателя) обратились с заявлениями о принятии наследства - земельный участок площадью 1066 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На обращение Рэфатовой Дляры, ФИО23 в связи с невозможностью выдать свидетельства о праве на наследство разъяснено право обращения в суд (л.д.6).

Сведения о том, что спорный земельный участок внесен в ЕГРН (ч. 2 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости) в Госкомрегистре отсутствуют (л.д.40).

В настоящее время (19.03.2020) спорный земельный участок площадью 1066 кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет, адрес изъят).

ФИО3 при жизни не составляла. Кто-либо из наследников недостойным в установленном законом порядке не признан. Право собственности в порядке наследования по закону принявшими в установленном законом порядке наследниками не оформлено (л.д.77-86).

Суд, рассматривая исковые требования, исследовав все обстоятельства дела, доводы сторон, представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ФИО7 ФИО19 при жизни являлся собственником спорного земельного участка, перешедшего в порядке наследования наследникам по закону. Учитывая, что наследников по закону четверо, каждый имеет по ? доли в наследуемом имуществе.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда, учитывая следующее.

Согласно Федеральному закону от 26.07.2017 N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 11, в соответствии с которой Положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено право субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения до 1 января 2023 года особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Соответствующие нормы установлены ст.8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), который предусматривает, К правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По содержанию норм статей 1268-1269 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), действовавшего с 01.01.2004, порядок принятия наследства устанавливался в зависимости от того, проживал постоянно наследник вместе с наследодателем на момент открытия наследства или не проживал, а также от особенностей правового статуса наследника, к которым истцы не относятся.

Так, в соответствии с частями 3, 4 ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считался принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от нее. Согласно ст.1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен был подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Юридически значимые действия надлежало совершить в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины – шесть месяцев со дня открытия наследства.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что истцы, также как и ответчики, обратились в установленный законом срок – шесть месяцев со дня открытия наследства в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО7 ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцы реализовали свое право наследования имущества по закону, как наследники первой очереди, приняли его путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями. Вместе с тем, при оформлении права на наследство по закону нотариусом отказано в выдаче свидетельства по объективным причинам.

Поскольку решение суда оспаривается только в части права собственности на земельный участок, судебная коллегия, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в части, которая обжалуется. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, вытекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, согласно положениям ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

По смыслу статьи 327.1 ч.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, отклоняет их как несостоятельные.

Так, относительно непривлеченного к участию в деле предполагаемого наследника - сестры ФИО13, о которой указано в жалобе, в судебном заседании установлено, что факт проживания указанного лица с наследодателем на момент открытия наследства противоречит материалам дела, равно как и опровергается представленной Рэфатовой Д. справкой администрации Чистенского сельского поселения (л.д. 240).

Как установлено судебной коллегией ФИО13 для принятия наследства после смерти матери в соответствии с нормами законодательства Украины, действовавшего на территории Республики Крым в 2010 г., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и в данном случае наследник считается непринявшим наследство.

При этом граждане (не ограниченные в дееспособности в установленном законом порядке) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в связи с чем довод жалобы в данной части не имеет правового значения.

Иные доводы апелляционной жалобы для рассмотрения спора, исходя из его предмета и оснований, правового значения не имеют, в связи с чем во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судом правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела, правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению с учетом действия его во времени, решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, в связи с чем апелляционная жалоба ФИО24 удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 марта 2021 года, в редакции определения того же суда от 22 апреля 2021 года об устранении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО24 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: ФИО27

Судьи: ФИО30