Восстановление срока принятия наследства и признание сделок недействительными

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 г. по делу № 33-6037/2020 (№ 2-428/2018)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2017-005576-16

Судья в 1-й инстанции ФИО17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи ФИО18 гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО10, третьи лица - нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9, о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л а:

04 декабря 2017 года ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым, ФИО6, ФИО7, ФИО10, третьи лица - нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными завещания, договоров купли-продажи, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5 является родной сестрой истца. Поскольку ФИО5 проживала в Крыму, а истец в городе Кировограде и в городе Киеве, в связи с чем, они общались крайне редко, а в 2008 году связь между ними была утеряна. ФИО5 на праве собственности принадлежали квартиры. В конце июля 2017 года истцу стало известно о том, что ФИО5 в 2013 году решением суда признана умершей. После того, как истцу стало известно о смерти сестры, она предприняла действия по принятию наследства сестры и 19 сентября 2017 года обратилась к нотариусу. 19 сентября 2017 года истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства. Истец полагает, что такой срок пропущен по уважительной причине, поскольку только в конце июля 2017 года ей стало известно о смерти сестры и о наличии завещания, составленного 22 декабря 2004 года в Геническом районе Херсонской области, которым ФИО5 якобы завещала всё своё имущество ФИО6 Вместе с тем, ФИО5 никогда не выезжала в Херсонскую область и никогда не сообщала ей о составлении завещания в пользу третьих лиц. В гражданском деле №2-774/2016 имеется заключение эксперта, согласно которому подпись в завещании от имени ФИО5 выполнена не ею, а иным лицом. При даче пояснений в рамках уголовного дела, истцу стало известно о наличии свидетельств о государственной регистрации права ФИО10 на <адрес> на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2002 года и за ФИО7 на <адрес> на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2002 года. Указанные договоры купли-продажи являются ничтожными, поскольку нотариус ФИО16, якобы удостоверявший договоры в городе Ялта, никогда нотариальную деятельность не осуществлял, а нотариальные бланки с выданными сериями отсутствуют и в государстве Украина не использовались. На основании изложенного, истец просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей 17 декабря 2013 года, признать недействительными: завещание, составленное 22 декабря 2004 года ФИО5, договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> от 20 февраля 2004 года якобы подписанный между ФИО10 и ФИО5, договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, якобы подписанный 20 февраля 2004 года между ЧеботаремА.В. и ФИО14; включить указанные квартиры в состав наследства ФИО5; признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 право собственности на данные квартиры и квартиру по адресу: <данные изъяты>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Восстановлен ФИО11 срок принятия наследства и она признана принявшей наследство после смерти ФИО5, признанной умершей решением Ялтинского городского суда АР Крым от 5 декабря 2013 года.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключённый 29 ноября 2002 года между ФИО5 и ФИО10.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключённый 28 ноября 2002 года между ФИО5 и ФИО7.

Включены в состав наследства ФИО5 квартиры по адресу: <данные изъяты>, а также <данные изъяты>

Признано за ФИО11 право собственности в порядке наследования после смерти <данные изъяты> на указанные квартиры.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 отменено, по делу принято новое решение.

Суд постановил - исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО11 срок принятия наследства и признать принявшей наследство после смерти ФИО5, признанной умершей по решению Ялтинского городского суда АР Крым от 05.12.2013 года.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключённый 29.11.2002 года между ФИО5 и ФИО10.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> заключённый 28.11.2002 года между ФИО5 и Шиповниковым (до изменения фамилии – Чеботарь) ФИО13.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН об исключении регистрационных записей от 06.10.2015 года о праве собственности ФИО7 на квартиру с кадастровым номером 90:25:060102:355 и ФИО10 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

Включить в состав наследства <данные изъяты>

Признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО5 на недвижимое имущество: <адрес>, в <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, Республика Крым, площадью 31,3 кв.м., кадастровый №; <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, Республика Крым, площадью 41,6 кв.м., кадастровый №; <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, Республика Крым, площадью 56,1 кв.м., кадастровый №.

Не согласившись с таким апелляционным определением, представитель ФИО7 – ФИО8, подал кассационную жалобу.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года кассационную жалобу представителя ФИО7 – ФИО8 удовлетворено частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2019 года отменено лишь в части: признания недействительным договора купли-продажи от 28 ноября 2002 года; включения в состав наследства и признания за ФИО11 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Верховного Суда Республики Крым от 20 августа 2019 года оставлено без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО7 – ФИО8 – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в определении от 02 июня 2020 года указал, что доводы кассационной жалобы в части пропуска срока исковой давности по обжалованию договора купли-продажи от 28 ноября 2002 года квартиры по адресу<данные изъяты> - заслуживают внимания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, как указал суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные исковые требования по правилам производства суда первой инстанции, оценку доводам о пропуске истцом срока исковой давности в части признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 28 ноября 2002 года не дал.

При первом апелляционном пересмотре суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, поэтому при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке после возвращения дела из кассационной инстанции продолжено рассмотрение в отменённой части по правилам производства суда первой инстанции.

Определением, занесённым в протокол в судебного заседания от 16сентября 2020 года, к участию в деле привлечён ФИО9, который согласно договору купли-продажи квартиры от 09.06.2020 года, приобрёл спорную однокомнатную <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, площадью 56,1 кв.м., кадастровый № (том 5 лист дела 182).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО11 – ФИО21 просила заявленные требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, поскольку это право сторон принимать либо не принимать участие в судебном заседании после надлежащего извещения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, из материалов дела следует и установлено судами, что решением Ялтинского городского суда АР Крым от 05 декабря 2013 года по заявлению Массандровского поселкового совета, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлена умершей. Данное решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2013 года.

Физическое лицо объявляется умершим со дня вступления в законную силу решения суда об этом. Правовые последствия объявления физического лица умершим приравниваются к правовым последствиям, которые наступают в случае смерти (часть 1 статьи 47 Гражданского кодекса Украины).

При жизни ФИО5 принадлежали квартиры:

<адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, Республика Крым, площадью 31,3 кв.м., право собственности на которую было получено в процессе приватизации, согласно свидетельству №, выданного 21 ноября 2003 года Ялтинским городским исполнительным комитетом;

<адрес>, пгт.Массандра, <адрес>, Республика Крым, площадью 41,6кв.м., право собственности было на основании договоров о долевом участии в строительстве и решении Массандровского поселкового совета от 31.07.2002 года.

ФИО5 и ФИО11 являются сёстрами, после вступления в брак ФИО14 изменила фамилию на «Свежую».

ФИО11 является наследником по закону после смерти МащукВ.В.

После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело №08/2016, из которого следует, что к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО12 с заявлениями о принятии наследства обратились: 04 февраля 2016 года ФИО6 по завещанию от 22 декабря 2004 года, а также 19 сентября 2017 года ФИО11 по закону.

Нотариусом, 29 февраля 2016 года ФИО6 было сообщено, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо представить копию свидетельства о смерти ФИО5, а в случае его отсутствия – решение суда об объявлении ФИО5 умершей, а также решение суда о восстановлении срока принятия наследства.

ФИО11 нотариусом 19 сентября 2017 года также было сообщено о пропуске срока принятия наследства после смерти ФИО5

ФИО6 в качестве оснований для принятия наследства, предъявил завещание от 22 декабря 2004 года, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Партизанского сельского совета Генического района Херсонской области Украина.

Определяя, нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Статьей 23 Закона № 6-ФКЗ, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014 года. Таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Из статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 года по делу №308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 года №6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключённых до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, действующие на территории Республики Крым до 18.03.2014 года, то есть нормы права Украины.

Статей 227 Гражданского Кодекса Украинской ССР 1963 года (действовавшего на момент заключения указанного договора) было предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома, квартиры должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин.

Из содержания незаверенной надлежащим образом светокопии договора купли-продажи от 28 ноября 2002 года, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым ФИО16, реестровый №, бланк АВМ №, следует, что ФИО5 продала ФИО7 квартиру по адресу: <данные изъяты>

Право собственности ЧеботарьА.В. на <адрес>, в пгт. Массандра, <адрес> зарегистрировано в ЕГРН лишь 06.10.2015 года, №. Ранее право собственности за указанным лицом зарегистрировано не было. Доказательств иного материалы дела не содержат и судом не добыто.

Оригинал указанного договора купли-продажи или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют и ответчиком представлена не была.

Надлежаще заверенные копии нотариальных договоров должны находиться на хранении в архиве нотариуса, осуществлявшего сделку.

Однако, согласно сообщению нотариальной палаты Республики Крым от 17августа 2018 года, ФИО16 на должность нотариуса Российской Федерации, занимающегося частной практикой в нотариальных округах Республики Крым, назначен не был. По данным, имеющимся в Нотариальной палате Крым информации, ФИО16 нотариальную деятельность на территории Республики Крым до её принятия в состав Российской Федерации не осуществлял. По сообщению нотариуса, занимающегося частной практикой в Симферопольском городском нотариальном округе ФИО15, на которую возложены обязанности по работе с архивными документами, хранящимися в бывшем Государственном нотариальном архиве, какие-либо документы нотариуса ФИО16 в архиве отсутствуют.

В открытом доступе в интернете имеется реестр специальных бланков нотариальных документов Украины: https://rnb.nais.gov.ua. Из указанного реестра усматривается, что бланк АВМ №, незаверенная светокопия которого представлена в материалы дела, и на котором составлен договор якобы удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым ФИО16, реестровый №, о продаже ФИО5 ФИО7 квартиры по адресу: <данные изъяты> согласно данным реестра не были использованы.

Проанализировав изложенное выше, коллегия судей приходит к выводу о том, что надлежащая форма сделки, а именно: обязательное нотариальное удостоверение, установленное статей 227 Гражданского Кодекса Украинской ССР, действовавшей в момент в совершения сделки, соблюдена не была.

Кроме того, на дату, указанную в оспариваемом договоре, а именно: 28 ноября 2002 года, на территории государства Украина действовало Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное в Министерстве Юстиции Украины 18 февраля 2002 года под №157/6445, которое устанавливало, что до принятия Верховной Радой Украины и вступления в силу Закона Украины «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества» бюро технической инвентаризации (далее по тексту – БТИ) осуществляет регистрацию прав собственности на недвижимое имущество.

Доказательств того, что право на спорный объект недвижимости было в установленном порядке зарегистрировано в бюро технической инвентаризации материалы дела не содержат.

Статья 47 Кодекса Украинской ССР (1963 года) устанавливала, что несоблюдение нотариальной формы влечёт за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 указанного Кодекса.

Недействительной является сделка не соответствующей требованиям закона, в том числе ущемляет личные или имущественные права несовершеннолетних детей. По недействительной сделке каждая из сторон обязана вернуть второй стороне всё полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 48 Кодекса Украинской ССР 1963 года).

Указанные нормы права Украины не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7).

Принимая во внимание изложенное выше, вопреки доводам ответчика о надлежащей регистрации оспариваемой сделки, коллегия судей приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 28 ноября 2002 года, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым ФИО16, реестровый № 3606, является недействительными с момента его совершения, а недействительная сделка не порождает юридических последствий.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что истцом ФИО11 пропущен срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 28 ноября 2002 года, коллегия судей полагает необходимым исходить из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статья 71 Гражданского Кодекса Украинской ССР (1963 года) (действовавшего на момент заключения указанного договора) устанавливала, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Сокращённого срока исковой давности в целях оспаривания недействительных сделок законом предусмотрено не было.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделён необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как уже было указано выше, право собственности ЧеботарьА.В. на <адрес> в пгт. Массандра, <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 06.10.2015 года, №. Ранее право собственности за указанным лицом зарегистрировано в порядке, предусмотренном законом Украины на дату, указанную в оспариваемом договоре, а именно: 28 ноября 2002 года, то есть в Бюро технической инвентаризации, зарегистрировано не было.

Коллегия судей, исследовав относящиеся к началу течения срока исковой давности по требованиям истцов обстоятельств, приходит к выводу, что по требованиям о признании договора недействительным начало течения срока исковой давности следует исчислять не ранее чем со дня представления сведений об этом договоре в публичном доступе, а именно: в Едином государственном реестре недвижимости – 06 октября 2015 года.

Из материалов дела следует, что в суд с иском о признании данного договора недействительным ФИО11 обратились 04 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Стороной истца при разрешении спора было заявлено о восстановлении пропущенного срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Таким образом, данная норма применяется исключительно к физическим лицам, выступающим истцами по делу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, истица сослалась на то, что до августа 2017 года, то есть до момента получения сообщения о смерти ФИО5, истец, проживающая на территории государства Украина, не обладала объективной информацией о своём нарушенном праве и не могла обратиться с иском о его защите, то есть установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности, пропущен ею по уважительной причине и, по мнению судебной коллегии, подлежит восстановлению.

Так, по запросу суда апелляционной инстанции Министерством внутренних дел по Республике Крым представлены сведения от 22.10.2020 года исх. №48/28094 по имеющимся учётам ИБД-Ф «Граница» о пересечении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственной границы РФ в период 31.06.2017 года по 30.08.2017 года. Из представленных данных следует, что ФИО11, пересекла границу Российской Федерации в пункте пропуска Армянск 01.08.2017 года. Следовательно, пояснения истицы о том, что о наличии спорного договора купли-продажи она узнала лишь от следователя по прибытии в Симферополь 01 августа 2017 года, нашли своё подтверждение представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Учитывая, что истица предприняла меры к восстановлению прав собственника, была признана потерпевшей по уголовному делу, связанного со смертью её сестры ФИО5, а также обратилась в суд с иском 04 декабря 2017 года, то есть в пределах установленного годичного срока с момента получения информации о своем нарушенном праве, на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает, что пропущённый истцом срок исковой давности подлежит восстановлению, а нарушенное право ФИО11 – защите.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Поскольку исковые требования в части включения в состав наследства <адрес>, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт.Массандра, <адрес>, площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, производны от признания договора купли-продажи недействительным, а также с учётом того, что вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу (в его неотменённой части), восстановлен ФИО11 срок для принятия наследства и она признана принявшей наследство после смерти ФИО5, следовательно, <адрес>, в пгт. Массандра, <адрес> также подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО5

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как уже было указано выше, согласно договору купли-продажи квартиры от 09.06.2020 года, ФИО11, действуя через своего представителя, продала, а ФИО9 приобрёл однокомнатную <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, площадью 56,1 кв.м., кадастровый № (том 5 лист дела 182).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, сведения о переходе права собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости (том 5 листы дела 183-185).

Названная сделка никем не оспорена, недействительной в установленном порядке не признана. Доказательства иного в материалы дела не представлены и судом не добыты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право собственности на спорную квартиру от надлежащего собственника в уставленном законом порядке перешло к третьему лицу – ФИО9, следовательно, исковое требование о признании за ФИО11 права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, площадью 56,1 кв.м., кадастровый № – удовлетворению не подлежит.

Решение суда также является основанием для внесения записи в ЕГРН об исключении регистрационных записей от 06.10.2015 года о праве собственности ФИО7 на квартиру с кадастровым номером 90:25:060102:355.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года в части: признания недействительным договора купли-продажи от 28 ноября 2002 года, включения в состав наследства и признания за ФИО11 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на квартиру по адресу: <данные изъяты> - отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключённый 28.11.2002 года между ФИО5 и Шиповниковым (до изменения фамилии - Чеботарь) ФИО13.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН об исключении регистрационных записей от 06.10.2015 года о праве собственности ФИО7 на квартиру с кадастровым номером 90:25:060102:355.

Включить в состав наследства <адрес>, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Председательствующий судья

Судьи