Восстановление срока на апелляционное обжалование

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 г. по делу № 33-6031/2020 (№ 2-1420/2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0018-01-2019-001336-88

Судья в 1-й инстанции ФИО5

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи ФИО4 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Веселовскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

по частной жалобе ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к Веселовскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования отказано.

На указанное решение суда истцом 06 марта 2020 года подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как пропущенного по уважительной причине.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года, отказано.

Не согласившись с таким определением суда, 28 апреля 2020 года ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу частной жалобы, а также отменить определение Сакского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года, принять по делу новое определение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года. Апеллянт указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен, в связи с тем, что ранее направленные заявления от 16 сентября 2019 года, 23 октября 2019 года о выдаче копии судебного решения были оставлены без внимания суда. Копия решения Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года была получена представителем истца только 06 февраля 2020 года, как следствие, отсчет на подачу апелляционной жалобы необходимо вести от указанной даты. Кроме того, апеллянт указывает о том, что указание суда, что копия решения Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года была получена последней 24 января 2020 года, несостоятельно, поскольку само по себе почтовое уведомление не является достаточным и допустимым подтверждением того какой именно документ был получен адресатом.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 12 мая 2020 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года, удовлетворено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьям 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закрепленная положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1788-О-О).

Из материалов дела усматривается, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к Веселовскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования отказано (лист дела 121-123).

Из текста решения Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года, следует, что оно в окончательной форме принято 15 октября 2019 года.

Согласно почтовому уведомлению, копия решения Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года была получена ФИО1 24 января 2020 года.

При разрешении данного вопроса суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года был пропущен без уважительной причины, а потому не подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Довод подателя частной жалобы о несогласии с указанием суда на то, что копия решения была получена последней 24 января 2020 года, а само по себе почтовое уведомление не является достаточным и допустимым подтверждением того, какой именно документ был получен адресатом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания указанного почтового уведомления в графе «Для дополнительных отметок отправителя» указано на содержимое конверта – копию решения суда (лист дела 131 оборот).

Несостоятельным, по мнению суда апелляционной инстанции, является довод частной жалобы о том, что копия решения Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года была получена представителем истца только 06 февраля 2020 года, как следствие, отсчет на подачу апелляционной жалобы необходимо вести от указанной даты, поскольку основан на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, определение Сакского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 10 октября 2019 года является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

По сути, доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 20 марта 2020 года – без удовлетворения.

Судья ФИО4