Признание права собственности на землю в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 г. по делу № 33-5882/2020 (№ 2-714 /2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0009-01-2019-000582-14

Судья в 1-й инстанции ФИО13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи ФИО16 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО4, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены, -

у с т а н о в и л а:

14 февраля 2019 года ФИО2 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО4, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 мая 2017 года умер его отец ФИО10, после смерти которого открыто наследство, состоящее из земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данный земельный участок был выделен в 1993 году его отцу для индивидуального жилищного строительства. Решением Евпаторийского городского совета от 29 декабря 2010 года передан ему в собственность. Он – истец, в установленном законом порядке обратился к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав и принял наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в виду отсутствия документа о праве собственности отца на указанный земельный участок. В связи с этим, с целью реализации своих наследственных прав, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца ФИО10, умершего 03 мая 2017 года.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года исковые требования ФИО2 к Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО4, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО10, умершего 03 мая 2017 года.

Не согласившись с таким решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что апеллянт в нарушение требований процессуального законодательства не был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, при том, что он является родным братом истца, а также то обстоятельство, что он и все наследники отказались только от части наследства - доли в уставном капитале ООО «Меркурий ЛТД». На спорном земельном участке находится двухэтажный жилой дом, в котором проживают ФИО15, ФИО11 и ФИО7, о чем в обжалуемом решении суда не имеется указания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 мая 2020 года заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено (листы дела 166-168). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2020 года вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель ФИО1 просили отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 просили решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. Руководствуясь положениями статей 169 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО16, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года, лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлечённым к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Оценив доводы апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, и содержание оспариваемого им судебного акта, судебная коллегия не находит оснований к рассмотрению жалобы ФИО2 по существу, поскольку вынесенное решение не затрагивает охраняемых законом прав и интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлёк его к участию в деле в качестве третьего лица при том, что он является родным братом истца, а также то обстоятельство, что он и все наследники отказались только от части наследства - доли в уставном капитале ООО «Меркурий ЛТД», является несостоятельным, по таким основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1).

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу вышеприведенных норм, право на наследство имеют только те призванные к наследованию наследники, которые приняли наследство.

Из материалов дела усматривается, что 03 мая 2017 года ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданного 04 мая 2017 года Евпаторийским городским отделом ЗАГСа Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (лист дела 6).

Истец ФИО2 являясь сыном ФИО10, что подтверждается свидетельством о его рождении от ДД.ММ.ГГГГ, как наследник первой очереди по закону, обратился в установленном законом порядке к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО10, в связи с чем 31 июля 2017 года было открыто наследственное дело № 74/2017(лист дела 53-94).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что 31 июля 2017 года к указанному нотариусу обратилась ФИО5, являющаяся супругой умершего ФИО10, с заявлением об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти её супруга ФИО10 в пользу его сына ФИО2. При этом иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10, в том числе ФИО2 к нотариусу не обращались, какие-либо меры по принятию наследства не предпринимали (лист дела 58).

В соответствии со справкой № 18155 от 13 июля 2017 года, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» ФИО10, умерший 03 мая 2017 года, на момент своей смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <данные изъяты> совместно с супругой ФИО5 и сыном Муратовым Рустемом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО5 в установленном законом порядке отказалась от наследства, оставшегося после смерти её супруга, в связи с чем истец ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца.

Из пояснений апеллянта ФИО2, занесённых в протокол судебного заседания, судебной коллегией установлено, что наследство в установленный законом шестимесячный срок он не принял, с заявлением о принятии наследства после смерти отца в нотариусу не обращался, вместе с наследодателем на момент его смерти не проживал и зарегистрирован не был, фактически наследство не принял, с иском в суд о восстановлении ему срока для принятия наследства не обращался. Таким образом, судебной коллегией установлено, что ФИО2 не является наследником, принявшим наследство, следовательно, на момент вынесения решения по настоящему делу ФИО2 не имел прав на имущество, входящее в состав наследств, обжалуемым решением вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.

В случае, если в последующем решением суда ФИО2 будет восстановлен срок для принятия наследства, то его право на наследство подлежит восстановлению в ином установленном законом порядке (пункт 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях апеллянта, то суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить его апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи

М.А. КирюхинаВ.В. Белоусова