Возврат апелляционной жалобы по наследственному спору

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-7/2020 председательствующий судья суда первой инстанции ФИО5

№33-5783/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7, о признании права на наследование совместно с наследниками первой очереди, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследстве,

по частной жалобе ФИО2 на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7, о признании права на наследование совместно с наследниками первой очереди, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследстве – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФИО2 подала апелляционную жалобу от 03.03.2020 г., которая поступила в суд 07.04.2020 года, в конверте весом 0,019 гр. (Т. 3 л.д. 160). Заявитель просила отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2020 года апелляционная жалоба ФИО2 от 03.03.2020 г. – оставлена без движения. Лицу, подавшему жалобу, предложено в срок до 24.04.2020 г. устранить указанные в определении недостатки: предоставить в суд копии апелляционной жалобы и копии приложенных документов для лиц, участвующих в деле, а также в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ изложить мотивы, по которым апеллянт считает решение суда неправильным.

Как усматривается из материалов дела 14.04.2020 г. заявитель получила определение суда, для устранения недостатков (Т. 3 л.д. 163).

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года апелляционная жалоба ФИО2, на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года, признана неподанной и возвращена вместе с приложенными к ней документами.

В сопроводительном письме от 27.04.2020 г. в адрес изъят).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года, которым ей возвращена апелляционная жалоба от 03.03.2020 г., как поданная с недостатками, не устранёнными ею до 24.04.2020г.

В доводах частной жалобы заявитель указывает, на то, что она устранила недостатки, выполнив определение Белогорского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2020 года, путем составления по форме и содержанию апелляционной жалобы, которую подписала 24.04.2020 г. и сдала на почту с приложением её копий по количеству лиц, участвующих по делу, в одном конверте весом 0,120 гр.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 27.04.2020 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем ФИО2, недостатки, указанные в определении Белогорского районного суда Республики Крым от 08 апреля 2020 года, не были исправлены в срок до 24.04.2020 г.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно материалам дела, после получения определения об оставлении апелляционной жалобы от 03.03.2020 г. без движения, заявитель ФИО2 предприняла меры для устранения недостатков отмеченных в определении суда.

Ею, в отличие от ранее поданной апелляционной жалобы, была составлена мотивированная апелляционная жалоба по форме и содержанию, и подписана 24.04.2020 г. Изготовлены копии данной жалобы, по количеству лиц, участвовавших в деле, и вместе с заявлением об устранении недостатков с приложением самой апелляционной жалобы и её копий, в одном конверте, весом 0,120 гр., сдано на почту для отправки в суд 24.04.2020 г., подтверждением чего является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500046387608 (Т. 3 л.д. 177), из которого следует, что получателем в г.Белогорске корреспонденция получена 25.04.2020 г. Эта же дата проставлена и на конверте (Т.3 л.д. 172), однако в суде первой инстанции апелляционная жалоба была зарегистрирована 28.04.2020 г.

Вместе с тем, 24.04.2020 г., 27.04.2020 г. и 28.04.2020 г. являлись рабочими днями (пятница, понедельник и вторник), однако при вынесении определения от 27.04.2020 г. о возврате апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что у заявителя было право на устранения недостатков до окончания суток 24.04.2020 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы не основано на всех материалах, имеющихся в деле, с учетом сведений об устранённых недостатках ранее поданной апелляционной жалобы по состоянию на 27.04.2020 г.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на то, что подлежало проверке и наличие платежного документа к апелляционной жалобе.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы следует признать незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а апелляционная жалоба заявителя подлежащей возвращению в суд первой инстанции для выполнения всех процессуальных действий, предусмотренных нормами гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года – отменить, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7, о признании права на наследование совместно с наследниками первой очереди, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследстве, направить в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы ФИО2 процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий