Установление факта принятия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-725/2021

№ 33-577/2022

УИД 91RS0013-01-2021-001696-81

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО7, ФИО11,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – нотариус Кировского районного нотариального округа ФИО5,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года,

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, после смерти которого открылось наследство на спорное имущество. Наследником имущества также является ФИО6, которая приняла наследство после смерти своего супруга. На дату смерти отца, он проживал в Краснодарском крае у истца. Истец указывает, что фактически приняла наследство после смерти отца в течение шести месяцев после смерти, а именно: приняла меры по доставлению умершего в Республику Крым для захоронения и произвела захоронение; приняла меры по сохранению личных вещей отца в виде удостоверения ветерана труда, фотографии отца, его часы, почетные грамоты. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока принятия наследства.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

С ФИО4 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 14 645,77 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

1 февраля 2022 года в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции от истца ФИО4 поступило письменное заявление об отказе от иска.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своих требований в полном объеме. Каких-либо сведений о том, что отказ ФИО4 от иска нарушит права, и законные интересы других лиц не имеется.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, а также были разъяснены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ истца от иска, заявлен добровольно, осознанно, подтверждается заявлением.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 мая 2020 года подлежит отмене с прекращением производство по данному гражданскому делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО4 от исковых требований к администрации Золотополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, третье лицо – нотариус Кировского районного нотариального округа ФИО5, решение Кировского районного суда Республики Крым от 11 октября 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: