Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5694/2024

№ 2-73/2024

УИД 91RS0002-01-2022-009110-69

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: ФИО38

судей ФИО39, ФИО43

при секретаре ФИО42

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28, ФИО27 к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО35, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО32, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО29, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО36, ФГУП «Крым БТИ», ФИО30, ФИО33, ФИО30, ФИО34, ФИО37, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению ФИО35 к ФИО28, ФИО27, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО32, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО29, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО36, ФИО30, ФИО33, ФИО30, ФИО34, ФИО37, о сохранении в реконструированном виде, перераспределении долей, включении в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, выделе доли в натуре,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2022 года ФИО28, ФИО27 обратились в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО35, уточнив исковые требования, просили признать:

– за ФИО27 право собственности в порядке наследования по закону на 3/8 доли после смерти бабушки ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №;

– за ФИО28 право собственности в порядке наследования по закону на 2/9 долей после смерти мужа ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела ФИО35 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО28, ФИО27, Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит:

– сохранить реконструированный жилой дом литер «Б» по <адрес> за счет произведенной самовольной реконструкции <адрес>, а также саму <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в ее новой общей площади 178, 4 кв.м., жилой 84,4 кв.м., в составе следующих помещений: № 1 – передняя 3,7 кв.м., № 2 – кладовая 0,6 кв.м., № 3 – туалет1,1 кв.м., № 4 – жилая 12,9 кв.м., № 5 – прихожая 19,3 кв.м., № 6 – жилая 14,7 кв.м., № 7 – передняя 2,4 кв.м., № 8 – кухня 17,4 кв.м., № 9 – ванная 5,3 кв.м., № 10 – коридор 6,3 кв.м., № 11 – кухня 15,7 кв.м., № 12 – санузел 9,0 кв.м., № 13 – прихожая 7,7 кв.м., № 14 – гостиная 35,0 кв.м., № 15 – жилая 7,6 кв.м., № 16 – санузел 5,5 кв.м., № 17 – жилая 14,2 кв.м.;

– перераспределить доли совладельцев наследников в <адрес> с общей площадью 178,4 кв.м., определив долю наследодателя ФИО11 в размере 65/100 долей в таковой, долю ФИО27 в размере 25/100 долей, ФИО28 в размере 10/100 долей;

– включить 65/100 долей <адрес> литере «Б» по <адрес> в общей площади 178,4 кв.м., жилой 84,4 кв.м., в состав наследственной массы после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО35 право собственности на таковую долю в порядке наследования;

– разделить в натуре <адрес> литере «Б» по <адрес> в общей площади 178,4 кв.м., жилой 84,4 кв.м., выделив ФИО1 автономную часть <адрес> общей площади 115,7 кв.м., состоящую из помещений: № 6 – жилая, площадью 14,7 кв.м., № 10 – коридор, площадью 6,3 кв.м., № 11 – кухня, площадью 15,7 кв.м., № 12 – санузел площадью 9,0 кв.м., № 13 – прихожая, площадью 7,7 кв.м., № 14 – гостиная, площадью 35,0 кв.м., № 15 – жилая, площадью 7,6 кв.м., № 16 – санузел, площадью 5,5 кв.м., № 17 – жилая, площадью 14,2 кв.м.;

– иную часть <адрес> общей площади 62,7 кв.м., состоящую из помещений: № 1 – передняя, площадью 3,7 кв.м., № 2 – кладовая, площадью 0,6 кв.м., № 3 – туалет, площадью 1,1 кв.м., № 4 – жилая, площадью 12,9 кв.м., № 5 – прихожая, площадью 19,3 кв.м., № 7 – передняя, площадью 2,4 кв.м., № 8 – кухня, площадью 17,4 кв.м., № 9 – ванная, площадью 5,3 кв.м., оставить в общей долевой собственности ФИО27 и ФИО28

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2024 года исковые требования ФИО27, ФИО28 удовлетворены; встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд сохранил в реконструированном виде <адрес>, площадью 178,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в составе помещений: № 1 – передняя 3,7 кв.м., № 2 – кладовая 0,6 кв.м., № 3 – туалет 1,1 кв.м., № 4 – жилая 12,9 кв.м., № 5 – прихожая 19,3 кв.м., № 6 – жилая 14,7 кв.м., № 7 – передняя 2,4 кв.м., № 8 – кухня 17,4 кв.м., № 9 – ванная 5,3 кв.м., № 10 – коридор 6,3 кв.м., № 11 – кухня 15,7 кв.м., № 12 – санузел 9,0 кв.м., № 13 – прихожая 7,7 кв.м., № 14 – гостиная 35,0 кв.м., № 15 – жилая 7,6 кв.м., № 16 – санузел 5,5 кв.м., № 17 – жилая 14,2 кв.м.

Суд разделил в натуре <адрес>, площадью 178,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выделено в собственность ФИО35, автономная часть <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 115,7 кв.м., состоящую из помещений: № 6 – жилая 14,7 кв.м., № 10 – коридор 6,3 кв.м., № 11 – кухня 15,7 кв.м., № 12 – санузел 9,0 кв.м., № 13 – прихожая 7,7 кв.м., № 14 – гостиная 35,0 кв.м., № 15 – жилая 7,6 кв.м., № 16 – санузел 5,5 кв.м., № 17 – жилая 14,2 кв.м.

Оставлена в общей долевой собственности ФИО27 и ФИО28 автономная часть <адрес>, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 62,7 кв.м., состоящая из помещений: № 1 – передняя 3,7 кв.м., № 2 – кладовая 0,6 кв.м., № 3 – туалет 1,1 кв.м., № 4 – жилая 12,9 кв.м., № 5 – прихожая 19,3 кв.м., № 7 – передняя 2,4 кв.м., № 8 – кухня 17,4 кв.м., № 9 – ванная 5,3 кв.м.

Суд признал за ФИО27, право собственности в размере 83/144 доли, а за ФИО28, право собственности в размере 61/144 доли, на автономную часть <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 62,7 кв.м., состоящую из помещений: № 1 – передняя 3,7 кв.м., № 2 – кладовая 0,6 кв.м., № 3 – туалет 1,1 кв.м., № 4 – жилая 12,9 кв.м., № 5 – прихожая 19,3 кв.м., № 7 – передняя 2,4 кв.м., № 8 – кухня 17,4 кв.м., № 9 – ванная 5,3 кв.м.

В остальной части иска ФИО35 отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Администрация города Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что истцами небыло получено разрешение от органа местного самоуправления на проведение работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, также не получено разрешение на проведение реконструкции. Истцы не предоставили доказательств того, что было получено согласие всех собственников квартир многоквартирного дома на осуществление реконструкции и переоборудования квартиры до начала проведения самовольных работ по вышеуказанному адресу по настоящему гражданскому делу, что является нарушением действующего законодательства. Указывает на то, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля по указанным многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Учитывая изложенное, в действиях пользователя вышеуказанной квартиры, усматриваются признаки нарушения статей 25 – 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО30, ФИО33, ФИО30, ФИО34, ФИО37.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представители третьих лиц и третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей истцов – ФИО44, ответчика – истца по встречному иску – ФИО35 – ФИО40, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО34, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие фактические обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 19 мая 1997 года, выданного трестом «<данные изъяты>», <адрес>, площадью 77,4 кв.м., была предоставлена в общую долевую собственность по 1/6 доле каждому: ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО27, ФИО28.

Согласно данным инвентарного дела № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был перенумерован на адрес: <адрес> №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира внесена в реестр под кадастровым №, площадь 77,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти в собственности ФИО13 находилась 1/6 доля спорной квартиры.

Наследниками, принявшими, но не оформившими наследство после смерти ФИО13 являются: мать ФИО10 (свидетельство о рождении I-Я № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I№ № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подала заявление о принятии наследства, и супруга – ФИО28 (свидетельство о заключении брака III-АП № от ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО15 (свидетельство о рождении IV № от 06 сентября 1990 года) фактически приняли наследство, на дату смерти так как были зарегистрированы и проживали вместе с умершим в спорной квартире (справка <данные изъяты> <адрес> № от 19 февраля 2009 года), о чем нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3, заведено наследственное дело № (№).

1/6 доля в спорной квартире, принадлежавшая умершему ФИО13, распределилась между наследниками, принявшими наследство в следующих долях: 1/18 доля – ФИО10, 1/18 доля – ФИО28, 1/18 доля – ФИО27

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти в собственности ФИО12 находилась 1/6 доля спорной квартиры. Наследниками, принявшими наследство после смерти, ФИО12, являлись: супруга – ФИО10 (свидетельство о заключении брака I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ), сын – ФИО11 (свидетельство о рождении III-АП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № З-1644 ФИО11 приобрел по наследству 1/12 доли спорной квартиры после смерти ФИО12

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № З-1646 ФИО10 приобрела по наследству 1/12 доли спорной квартиры после смерти ФИО12

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти в собственности ФИО10 находилось 11/36 доли спорной квартиры (1/6 доли в порядке приватизации квартиры + 1/18 доли в порядке наследования имущества ФИО13 + 1/12 доли в порядке наследования имущества ФИО12).

Наследниками, принявшими наследство являются: сын – ФИО11 (свидетельство о рождении III-АП № от ДД.ММ.ГГГГ), внук – ФИО27 (свидетельство о рождении I-ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении IV № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело № заведено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2

11/36 доли в спорной квартире, принадлежавшей ФИО10 распределилась между наследниками, принявшими наследство в следующих долях: 11/72 доли – ФИО26, 11/72 – доли ФИО15

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти в собственности ФИО11 находилось 29/72 доли спорной квартиры (1/6 доли в порядке приватизации квартиры + 1/12 доли в порядке наследования имущества ФИО12 + 11/72 в порядке наследования имущества ФИО10).

Наследником, принявшим наследство является супруга ФИО1 (свидетельство о заключении брака I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследственное дело № заведено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО2

Следовательно на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции наследниками квартиры с кадастровым №, площадью 77,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являются: ФИО1 с долей 29/72 в порядке наследования после смерти ФИО11, ФИО27 с долей 3/8 (1/6 в порядке приватизации квартиры + 11/72 в порядке наследования имущества ФИО10), ФИО28 с долей 2/9 (1/6 в порядке приватизации квартиры + 1/18 в порядке наследования имущества ФИО13).

Стороны пояснили, что при жизни ФИО11 с согласия совладельцев и за собственный счет для улучшения условий проживания своей семьи самовольно провел реконструкцию спорной квартиры, в результате которой площадь спорной квартиры изменилась и составляет 178,4 кв.м.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес>, <адрес>, после проведенных работ по перепланировке и реконструкции кавртиры, состоит из следующих помещений: № 1 – передняя, площадью 3,7 кв.м., № 2 – кладовая, площадью 0,6 кв.м., № 3 – туалет, площадью 1,1 кв.м., № 4 – жилая, площадью 12,9 кв.м., № 5 – прихожая, площадью 19,3 кв.м., № 6 – жилая, площадью 14,7 кв.м., № 7 – передняя, площадью 2,4 кв.м., № 8 – кухня, площадью 17,4 кв.м., № 9 – ванная, площадью 5,3 кв.м., № 10 – коридор, площадью 6,3 кв.м., № 11 – кухня, площадью 15,7 кв.м., № 12– санузел, площадью 9,0 кв.м., № 13 – прихожая, площадью 7,7 кв.м., № 14 – гостиная, площадью 35,0 кв.м., № 15 – жилая, площадью 7,6 кв.м., № 16 – санузел, площадью 5,5 кв.м., № 17 – жилая, площадью 14,2 кв.м.

Произведенная реконструкция жилого дома литер «Б» по <адрес>, заключалась в следующем:

– возведена пристройка литер «Б3» (1-й этаж) 8,40x3,90+3,40x2,65м;

– возведена пристройка литер «Б4» (1-й этаж) 5,70x1,80м;

– возведен навес литер «б4» (1-й этаж) 2,50x1,80м;

– возведен 2-й этаж над пристройками «Б3», «Б4», «б4» размерами 8,40x9,40м.

В результате выполненной реконструкции общая площадь квартиры составляет 178,4 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 84,4 кв.м.

Произведенная реконструкция жилого дома литер «Б» по <адрес>, соответствует строительным и градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, а также требованиям инсоляции, которые регламентируются СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (ред. от 28 февраля 2018 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Произведенная реконструкция жилого дома литер «Б» по <адрес>, не создает угрозу опасности жизни и здоровью окружающим.

Эксперт указывает на то, что с технической точки зрения, возможно сохранить в существующем виде для постоянного использования реконструированный жилой дом литер «Б» по <адрес>, за счет произведенной реконструкции <адрес>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Так, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений относительно общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 22 марта 2018 года № 1152 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> в <адрес>», утверждена схема

расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, В связи с чем многоквартирное жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, и состоящее из двух многоквартирных домов лит. «А» и лит. «Б», а также вспомогательных хозяйственных строений, фактически указанным постановлением было разделено на два многоквартирных жилых домовладения:

– многоквартирный жилой дом лит. «А», расположенный на земельном участке, площадью 2 362 кв.м, кадастровый №, с адресом: <адрес>, <адрес>;

– многоквартирный жилой дом лит. «Б», расположенный на земельном участке, площадью 352 кв.м, кадастровый №, с адресом: <адрес>, <адрес>.

В многоквартирном жилом доме лит. «Б», расположено две <адрес> – спорная квартира и №, согласно материалов инвентарного дела БТИ, при этом № согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО34 и членам его семьи: ФИО31, ФИО30, ФИО33, ФИО30.

Согласно материалам дела, а также пояснениям ФИО8, данных судебной коллегии, собственники кварты № в многоквартирном доме лит. «Б», дали согласие на проведение работ по реконструкции <адрес> указанном домовладении и уменьшении общего имущества многоквартирного домовладения за счет проведенной реконструкции с увеличением площади застройки, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не получено согласие всех собственников квартир многоквартирного дома на осуществление реконструкции и переоборудования квартиры до начала проведения самовольных работ по вышеуказанному адресу по настоящему гражданскому делу, что является нарушением действующего законодательства, являются несостоятельными.

Согласно сведений ЕГРН на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 352 кв.м, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Следовательно, со дня проведения государственного кадастрового учета указанного земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы относительного того, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля по указанным многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, в действиях пользователя вышеуказанной квартиры, усматриваются признаки нарушения статей 25 – 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок», являются несостоятельными.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что при проведении реконструкции небыло получено соответствующее разрешение, судебная коллегия указывает на следующее.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 27, 28 названного Постановления учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 части второй статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая установленные судебной коллегией обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным сохранить <адрес> многоквартирном жилом доме лит. «Б» по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 178,4 кв.м. в реконструированном состоянии, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 о сохранении дома и квартиры в реконструированном состоянии подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пояснений лиц, принимающих участие в деле, а также материалов дела, реконструкция спорной квартиры проводилась при жизни наследодателем ФИО11, так как фактически после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супруга – ФИО28 с сыном – ФИО27, съехали с указанной квартиры и проживают по настоящее время по иному адресу. В домовладении фактически проживал ФИО11 со своими родителями: ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также женой ФИО1 и сыном – ФИО17. После смерти родителей и супруга, ФИО35 продолжает проживать в указанной квартире.

На основании вышеизложенного судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к следующим выводам.

При определении долей в недвижимом имуществе – <адрес> многоквартирном жилом доме лит. «Б» по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 178,4 кв.м., судебная коллегия исходит из того, что наследованию ФИО28 подлежит 2/9 доли от квартиры, общей площадью 77,4 кв.м., то есть 17,2 кв.м, ФИО27 наследованию подлежит 3/8 доли от квартиры, общей площадью 77,4 кв.м., то есть 29,025 кв.м, а ФИО35 подлежит наследованию 29/72 доли от квартиры, общей площадью 77,4 кв.м., то есть 31,175 кв.м.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО11 были произведены неотделимые улучшения, судебная коллеги приходит к выводу о том, что доля наследника ФИО35 подлежит увеличению за счет проведенных улучшений недвижимого имущества с 31,175 кв.м. до 132,175 кв.м, следовательно при определении долей будут составлять:

10/100 доли – ФИО28;

16/100 доли – ФИО27;

74/100 доли – ФИО35.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО28, ФИО27, ФИО35 о признании права собственности в порядке наследования, а также исковые требования ФИО35 о перераспределении долей, подлежат частичному удовлетворению.

Относительно искового требования о включении 65/100 доли <адрес> литере «Б» по <адрес> в <адрес>, в общей площади 178,4 кв.м., жилой 84,4 кв.м., в состав наследственной массы после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Относительно искового требования о разделе квартиры в натуре, судебной коллегией установлено следующее.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 101 от 20 ноября 2023 года, экспертом предлагается выделить ФИО35 автономную часть <адрес> площадью 115,7 кв.м., состоящую из помещений: 6 – жилая 14,7 кв.м., 10 – коридор 6,3 кв.м., 11 – кухня 15,7 кв.м., 12 – санузел 9,0 кв.м., 13 – прихожая 7,7 кв.м., 14 – гостиная 35,0 кв.м., 15 – жилая 7,6кв.м., 16 – санузел 5,5 кв.м., 17 – жилая пл. 14,2 кв.м.

Часть <адрес> площадью 62,7 кв.м., состоящую из помещений: 1 – передняя 3,7 кв.м., 2 – кладовая 0,6 кв.м., 3 – туалет 1,1 кв.м., 4 – жилая 12,9 кв.м., 5 – прихожая 19,3 кв.м., 7 – передняя 2,4 кв.м., 8 – кухня 17,4 кв.м., 9 – ванная 5,3 кв.м. – оставить в общей долевой собственности ФИО27 и ФИО28.

Экспертом указано, что в соответствии с предложенным вариантом раздела квартиры, необходимо заложить дверной проем между помещением № 5 и помещением № 6. Согласно предложенного варианта раздела, необходимо выполнить работы по устройству автономных инженерных коммуникацией (приборов учета). В автономной части квартиры №1, предлагаемой к выделу, ФИО35 необходимо установить газовый котел (в помещении №11 кухне), то есть в автономную часть квартиры необходимо разработать и провести отдельно все коммуникации – свет, газ, водопровод, канализацию, так как изолированным помещение признается, такое которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В данном случае разделенные автономные блоки квартиры не будут отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, более того не будут отвечать приходящимся сторонам долям, так как на долю ФИО35, будет приходиться не обладающий автономными признаками блок, площадью 115,7 кв.м., что на 16,48 кв.м. меньше, чем приходится на долю указанного лица и на 16,48 кв.м. больше, чем положено на доли ФИО28 и ФИО27, что не было учтено судом первой инстанции при установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Поскольку квартира, является обособленным объектом недвижимого имущества с единой системой коммуникаций и, что без проведения работ по разработке и утверждению проектов и проведении работ по подключению части квартиры к отдельным вводам к центральным сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, раздел единого объекта недвижимого имущества без нанесения указанному объекту несоразмерного ущерба, не предоставляется возможным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного искового требования о разделе квартиры, следует отказать.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с разрешением судом дела о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, это обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 327 – 329, частями 3, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2024 года отменить.

Исковые требования ФИО28, ФИО27 к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО35, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО32, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО29, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО36, ФГУП «Крым БТИ», ФИО30, ФИО33, ФИО30, ФИО34, ФИО37, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО35 к ФИО28, ФИО27, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО32, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО29, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО36, ФИО30, ФИО33, ФИО30, ФИО34, ФИО37, о сохранении в реконструированном виде, перераспределении долей, включении в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, выделе доли в натуре – удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном виде <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 178,4 кв.м., состоящую из помещений: № – передняя, площадью 3,7 кв.м., № – кладовая, площадью 0,6 кв.м., 3 – туалет 1,1 кв.м., 4 – жилая 12,9 кв.м., 5 – прихожая 19,3 кв.м., 6 – жилая 14,7 кв.м., 7 – передняя 2,4 кв.м., 8 – кухня 17,4 кв.м., 9 – ванная 5,3 кв.м., 10 – коридор 6,3 кв.м., 11 – кухня 15,7 кв.м., 12 – санузел 9,0 кв.м., 13 – прихожая 7,7 кв.м., 14 – гостиная 35,0 кв.м., 15 – жилая 7,6 кв.м., 16 – санузел 5,5 кв.м., 17 – жилая 14,2 кв.м.

Перераспределить доли совладельцев наследников в <адрес> с общей площадью 178,4 кв.м., определив доли наследников: ФИО35 – в размере 74/100 доли, ФИО27 – в размере 16/100 доли, ФИО28 – в размере 10/100 доли.

Признать за ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 16/100 доли <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа – ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 10/100 долей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 74/100 доли <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО27, ФИО28, – отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО35, – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: