Восстановление срока на апелляционное обжалование

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2022-000225-40

№2-493/2022

№33-11240/2022

Председательствующий судья ФИО5

первой инстанции

ик

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО3,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу представителя Администрации г. Алушты Республики Крым на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Алушты Республики Крым о признании права на завершение оформления права на земельный участок в порядке наследования,

установил:

В январе 2022 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушты Республики Крым о признании права на завершение оформления прав на земельный участок площадью 850 кв.м., расположенный в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года исковое заявление ФИО2 удовлетворено. За ФИО2 признано право на завершение оформления права на земельный участок площадью 850 кв.м., расположенный в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации г. Алушты Республики Крым подала заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения Алуштинского городского суда Республики Крым поступила в адрес Администрации г. Алушты Республики Крым 24.05.2022 года, по истечении срока на обжалование.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя Администрации г. Алушты Республики Крым отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель Администрации г. Алушты Республики Крым обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В доводах жалобы указано, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда была получена Администрацией г. Алушты Республики Крым 24.05.2022 года, по истечении срока на обжалование.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Таким образом, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель Администрации г.Алушты Республики Крым присутствовал в судебном заседании и не был лишен возможности получить решение суда, чтобы соблюсти сроки для подачи апелляционной жалобы

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение постановлено судом 31 марта 2022 года (л.д.51-53)

Согласно сопроводительному письму копия решения Алуштинского городского суда Республики Крым направлена сторонам 31 марта 2022 года (л.д.54)

При этом, в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих получение Администрацией г. Алушты Республики Крым копии решения суда.

В свою очередь, к заявлению о восстановлении срока на апелляционное обжалование представитель Администрации г. Алушты Республики Крым приложил копию сопроводительного письма о направлении судом копии решения 31.03.2022 года с отметкой Администрации г. Алушта о получении от 24.05.2022 года.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель Администрации г. Алушты Республики Крым обратился 22 июня 2022 года, то есть в течение месяца после того, как отпали препятствия для подачи апелляционной жалобы.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который, получив копию решения суда по истечении срока на его обжалование, был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 июля 2022 года отменить.

Восстановить Администрации г. Алушты Республики Крым срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года.

Направить материалы гражданского дела с апелляционной жалобой в Алуштинский городской суд Республики Крым для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья ФИО3