Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 г. по делу № 33-5628/2020 (№ 2-101/2020)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0023-01-2019-001554-42

Судья в 1-й инстанции ФИО24

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Судей

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи ФИО23 гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15, ФИО17, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО13, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об отмене государственной регистрации права собственности, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

у с т а н о в и л а:

28 ноября 2019 года ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15, ФИО17 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об отмене государственной регистрации права собственности, о признании права собственности в порядке наследования по закону и о взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что отцу истца - ФИО12, принадлежал дом с надворными строениями, жилой площадью 31,1 кв.м., состоящий из жилого дома литеры «А», сараев под литерами «Б», «В», «Г», сарая с погребом под литерой «б», уборной под литерой «уб» и сооружений, находящихся по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, №. После его смерти наследство по закону оформили мать истца - ФИО5, а также сестры истца - ФИО6 и ФИО15. Истец является родной дочерью наследодателя и наследницей вместе с ответчиками, но, по неизвестным причинам, в число наследников по закону включена не была. В 2019 году истцу стало известно, что ответчики скрыли сведения о наличии четвертого наследника, а именно истца. В результате этого, ответчики вступили в права наследования по 1/3 доли и зарегистрировали право собственности на вышеуказанное домовладение. 06.02.2016 года умерла мать истца - ФИО5. После её смерти открылось наследство, от которого истец отказалась в пользу ФИО15, ошибочно предполагая, что имеет в собственности долю от наследства после смерти отца.

21 января 2020 определением Черноморского районного суда Республики Крым к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Черноморского районного нотариального округа - ФИО13.

16 марта 2020 определением суда приняты увеличения исковых требований, истец просила: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.1992 года, выданные на имя ФИО5, ФИО6, ФИО15, государственным нотариусом Черноморской государственной нотариальной конторы ФИО22, после смерти ФИО12, умершего 08.04.1992 года; отменить государственную регистрацию права собственности в целом на жилой дом (жилая площадь 31,1 кв.м.) с надворными строениями, состоящими из жилого дома литера «А», сараев под литера «Б», «В», «Г», сарая с погребом под литера «б», уборной под литера «уб» и сооружений, находящийся по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, №, зарегистрированного за ФИО5, ФИО6 и ФИО15 по 1/3 доли в наследственном имуществе согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 25.11.1992; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное дело № 41/2016, зарегистрировано в реестре за № 4-2175) от 10.11.2016, выданное на имя ФИО15 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО13 после смерти ФИО5, умершей 06.02.2016; отменить государственную регистрацию права собственности в целом на жилой дом (жилая площадь 31,1 кв.м.) с надворными строениями, состоящими из жилого дома литера «А», сараев под литера «Б», «В», «Г», сарая с погребом под литера «б», уборной под литера «уб» и сооружений, находящийся по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, №, зарегистрированного за ФИО15 в наследственном имуществе согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 10.11.2016 года; признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (жилая площадь 31,1 кв.м.) с надворными строениями, состоящими из жилого дома литера «А», сараев под литера «Б», «В», «Г», сарая с погребом под литера «б», уборной под литера «уб» и сооружений, находящийся по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, №; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 000 рублей и услуг представителя в гражданском процессе в размере 25 000 рублей.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО15, ФИО17, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО13, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об отмене государственной регистрации права собственности, о признании права собственности в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов - отказано.

Не согласившись с таким решением Черноморского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2020 года, ФИО14 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение, принять новое, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, апеллянт указывает на то, что на момент открытия наследства она проживала в одном доме с наследодателем и фактически приняла наследство, но правоустанавливающих документов не оформляла, однако их отсутствие не лишает её права на наследство. Также апеллянт указывает на то, что о наличии наследственного дела № 127/1992 ей стало известно в 2019 году. Судом первой инстанции к спорным правоотношениям также неверно применены положения законодательства Украины.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО15, просит решение Черноморского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО15 – ФИО27 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суду не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи ФИО23, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Свидетельству о заключении брака ФИО12 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия - Артеменко (лист дела 59).

От указанного брака родилось три дочери: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан - ФИО12, матерью - ФИО5, что подтверждается свидетельствами об их рождении (листы дела 7, 60, 61).

На основании Свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принадлежал на праве собственности жилой <адрес> в пгт. Черноморское (листы дела 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (истец) и ФИО9 заключили брак, после заключения, которого жене присвоена фамилия - Трофимчук (лист дела 8).

ФИО10 (истец) и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - Клименко (лист дела 8).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, что подтверждается повторным Свидетельством о его смерти серии КАЯ № 685332 (лист дела 9).

На день смерти наследодателя ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ, истцу Клименко (Трофимчук) С.А. исполнилось 24 года. Истец не являлась инвалидом и не проживала совместно с отцом, с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО12, истец не обращалась, что подтверждается наследственным делом № 127/92, заведённым в Черноморской государственной нотариальной конторе, к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 55-65).

По истечении установленного законом шестимесячного срока, а именно 25.11.1992 года, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Черноморскую государственную нотариальную контору <адрес> обратились ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия матери ФИО5, и в её интересах, и ФИО15, проживающие в пгт. Черноморское, <адрес>, Республики Крым.

На день смерти наследодателя осталось имущество: целый жилой дом с надворными строениями, находящийся по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 984 кв.м., и денежный вклад, хранящийся в Сбербанке № 4560 в пгт. Черноморское Республики Крым по лицевому счёту за № 26217. Обратившимся наследникам, в соответствии со частью 1 статьи 529 Гражданского кодекса Украинской ССР, выдано Свидетельство о праве на наследство по закону равных долях каждому (листы дела 56-65).

Частью 1 статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируется правом, действовавшим в момент открытия наследства.

Учитывая, что наследство открылось на территории Республики Крым до её принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, наследник принял наследство, правоотношения относительно возникновения права на спорное имущество у наследодателя и приобретение наследства сторонами по делу регулируется нормами Гражданского кодекса Украины.

Таким образом, право, подлежащее применению к наследственным правоотношениям в случае, когда наследодатель проживал на территории Крыма, определяется в зависимости от момента открытия наследства - до или после даты принятия Республики Крым в Российскую Федерацию. В случае смерти наследодателя до 18 марта 2014 года, к наследованию имущества такого гражданина применяются нормы материального права Украины о наследовании, действовавшие в момент открытия наследства в Украине. В частности, этими нормами определяется круг наследников, очередность призвания к наследованию наследников по закону и их доли, порядок, способы и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Наследники, приобретшие наследство в соответствии с законодательством Украины, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Гражданский кодекс УССР был принят 18 июля 1963 года и введен в действие с 1 января 1964 года. До 1 января 2004 года он был действующим Гражданским кодексом на территории Украины.

Согласно статье 524 Гражданского кодекса УССР (1963 года), действовавшего на момент открытия наследства и срока, установленного для его принятия, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со статьей 529 Гражданского кодекса УССР (1963 года), при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Украинской ССР, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно статье 549 Украинской ССР, признается, что наследник принял наследство:

1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Законодательством Украины не предусмотрен срок, в течение которого наследник, принявший наследство, должен обратиться за получением свидетельства о праве на наследство.

Изложенное свидетельствует, что если наследники были зарегистрированы и совместное проживали с наследодателем на день его смерти, то ими были совершены действия по фактическому принятию наследственного имущества умершего.

В силу положений статьи 535 Гражданского кодекса УССР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные жена, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая принадлежала бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда Украины в части 2 пункта 7 Постановления от 24 июня 1983 года № 4 «О практике рассмотрения судами Украины дел о наследовании» разъяснил, что обязательная доля в наследстве определяется с учётом всех наследников по закону той очереди, которая при отсутствии завещания привлекалась бы к наследованию, а также иждивенцев наследодателей, имеющих право на наследство.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 549 Украинской ССР) действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно положениям п.п. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом в обоснование своих требований не было предоставлено доказательств того, что истец обращалась в суд с требованиями о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство после смерти её отца - ФИО12, умершего 08 апреля 1992 года. Сведений об обстоятельствах, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой доводов истца о том, что ответчики скрыли сведения о наличии четвёртого наследника, в установленном законом порядке принявшем наследство, т.к. нормы материального права Украины, действовавшие в момент открытия наследства (08.04.1992 года) не возлагали на наследника (ов) обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что истец приняла наследство, открывшееся после смерти её отца, в порядке, установленном статьей 549 Гражданского кодекса Украинской ССР.

Анализ указанных письменных доказательств позволило суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что Клименко (Артеменко, Трофимчук) ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО12, умершего 08.04.1992; на момент смерти не проживала с наследодателем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась. Также суду не предоставлено доказательств того, что Клименко (Артеменко, Трофимчук) С.А. приняла наследство, оставшееся после смерти отца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части суд первой инстанции, верно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя ФИО5, ФИО6, ФИО15, государственным нотариусом Черноморской государственной нотариальной конторы ФИО22, после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные требования не основаны на законе.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, что подтверждается Свидетельством о её смерти серии ГАЯ № (лист дела 73).

К имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело № 41/2016. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО15. Наследственное имущество состоит из: 1/3 жилого дома по адресу: Республика Крым, пгт Черноморское, <адрес> (в свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома не включены хозяйственные постройки и сооружения, включен только объект недвижимости, состоящий на кадастровом учете, т.е. жилой дом литера А,а,п/а); земельного участка, по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Оленевского сельского совета, лот №, пай №; земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес>, №; земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории Оленевского сельского совета, лот №,3,4, участок № (листы дела 74, 76, 77). С заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся им по всем основаниям, после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО14 и ФИО17, содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ФИО13 им разъяснено (лист дела 75). ФИО15 на вышеуказанное наследственное имущество выданы Свидетельства о праве на наследство по закону (листы дела 125-126а).

Судом первой инстанции также установлено, что на момент рассмотрения дела, право собственности на жилой дом по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>, зарегистрировано за долевыми собственниками ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 832: за ФИО17 - 1/3 доли в праве и ФИО15 - 2/3 доли в праве, что подтверждается ответом Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 27) и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлено доказательств того, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности в целом на жилой дом (жилая площадь 31,1 кв.м.) с надворными строениями, состоящими из жилого дома лит. «А», сараев под лит. «Б», «В», «Г», сарая с погребом под лит. «б», уборной под лит. «уб» и сооружений, находящийся по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, за ФИО5, ФИО6 и ФИО15 по 1/3 доли в наследственном имуществе согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, требования об отмене государственной регистрации данных объектов не подлежит удовлетворению.

Кроме того, надворные строения и сооружения по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, не стоят на кадастровом учёте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с критической оценкой судом первой инстанции доводов истца о том, что она отказалась от наследства после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО15, добросовестно, предполагая, что у неё остаётся в собственности 1/4 доли спорного жилого дома от наследства после смерти отца, в связи с тем, что истец не заявляла прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти её отца - ФИО12 с 08.04.1992 года. Кроме того, суду первой инстанции было не предоставлено доказательств того, что истец к спорному имуществу относилась как к своему собственному (несла бремя его содержания и т.д.).

Отказывая в удовлетворении исковых требования о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО15 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО13 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что суду не предоставлено доказательств того, что ФИО14 была введена нотариусом в заблуждение и при подаче заявления об отказе от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям, после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей не были разъяснены положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в материалах дела имеется заявление ФИО14 с отметкой о том, что нотариус ФИО13 разъяснила ей содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, что заявление после прочтения собственноручно подписано ФИО14 (лист дела 75).

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Черноморского нотариального округа ФИО13 выдала ФИО15 Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома (литера А,а,п/а), жилой площадью 31,1 кв.м., кадастровый номер объекта 90:14:010103:937, по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, № (лист дела125).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что истцом не предоставлено доказательств того, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности в целом на жилой дом (жилая площадь 31,1 кв.м.) с надворными строениями, состоящими из жилого дома литера «А», сараев под литера «Б», «В», «Г», сарая с погребом под литера «б», уборной под лит. «уб» и сооружений, находящийся по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, №, за ФИО15 согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к верному выводу о том, что требования об отмене государственной регистрации данных объектов не подлежит удовлетворению.

Также суд первой инстанции обоснованно счёл требования о признании за ФИО14 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (жилая площадь 31,1 кв.м.) с надворными строениями, состоящими из жилого дома литеры «А», сараев под литера «Б», «В», «Г», сарая с погребом под лит. «б», уборной под литера «уб» и сооружений, находящийся по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, <адрес>, №, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что они являются производными от вышеуказанных требований, которые отставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия судей полагает выводы суда первой инстанции верными, основанным на законе, отвечающим принципам разумности и справедливости, а потому не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Довод апеллянта о том, что на момент открытия наследства она проживала в одном доме с наследодателем и фактически приняла наследство, подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается, а согласно положениям статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того, что ФИО14 фактическими действиями приняли наследство после смерти отца ФИО12

Несостоятельным, по мнению судебной коллегии, является и довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям неверно применены положения законодательства Украины, поскольку этот довод основан на неверном толковании закона.

Так, согласно положениям статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 18.03.2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Одновременно, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18.03.2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18.03.2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014 года.

Как уже было указано выше, по состоянию на дату смерти наследодателя – 08 апреля 1992 года, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, которое правомерно применено судом к спорным правоотношениям.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО25ФИО26