Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5573/2024 (2-1336/2023) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО24

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО19,ФИО22

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО6 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, земельного участка площадью 0,25 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, с хозяйственными надворными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, признании за ФИО6 право собственности на 1/8 долю спорного жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества, наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются ФИО8, ФИО9, ФИО16, а также обязательную долю получил супруг наследодателя ФИО1, после смерти ФИО16 наследство было принято двумя наследниками первой очереди – ФИО7 и истицей ФИО6, однако, нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество, в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность наследодателю имущества.

Решением Ленинского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, за ФИО6 признано право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 признано право собственности на 1/8 долю земельного участка площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на 1/8 часть надворных хозяйственных строений, расположенный по адресу: <адрес>, в этой части вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Ответчики решение суда первой инстанции не обжалуют.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя истицы ФИО17 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО19 об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, инвентаризационное дело №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> с 1991 года по 2008 года числился за ФИО5.

Постановлением Администрации Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, имеет площадь площадью 50,2 кв. м, состоит из следующих помещений: коридора лит. «2-1» площадью 5,7 кв. м, кухни лит. «2-2» площадью 13,2 кв. м, комнаты лит. «2-3» площадью 9,1 кв. м, комнаты лит. «2-4» площадью 13,0 кв. м, коридора лит. «2-I» площадью 6,4 кв. м, кладовой лит. «2-II» площадью 2,8 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой дом площадью 50,2 кв.м, имеет кадастровый №, ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО8

Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № решением 7-й сессии 22-го созыва Заветненского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был передан в собственность приусадебный земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

В соответствии с письмом администрации Заветненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение 7-й сессии 22-го созыва Заветненского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось.

Решением Ленинского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен юридический факт, что при составлении текста решения 7-й сессии 22-го созыва Заветненского сельского совета <адрес> Автономной Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность приусадебных земельных участков» при указании адреса земельного участка, который был передан в собственность ФИО5, допущена техническая ошибка в адресе земельного участка - «<адрес>» вместо верного адреса - «<адрес>».

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>2, имеет кадастровый №, сведение об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО8

В соответствии с повторным свидетельством о смерти серии І-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных копий материалов наследственного дела №, а также решения Ленинского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, усматривается, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО8, дочь ФИО4, дочь ФИО9, а также совместным проживанием с умершей наследство принял её супруг ФИО1

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении серии II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (до замужества ФИО20) А.Р. является дочерью ФИО4

Согласно материалам наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО4, 1/2 наследства приняла, в том числе, дочь ФИО6, ей выдано свидетельство о праве собственности на часть наследственного имущества.

Наследником, принявшим ? часть наследственного имущества после смерти ФИО4, является супруг ФИО7

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО6 является наследником первой очереди по закону, принявшим ? часть наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла ? часть наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признал за истцом право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также на 1/8 долю земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес>

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Что же касается отказа суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу и признании в порядке наследования по закону за ФИО6 права собственности на хозяйственные надворные строения по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов инвентаризационного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что на дату последнего обследования (технической инвентаризации) ДД.ММ.ГГГГ находились следующие объекты: жилой дом литера А,а, а1,а2,а3, а4, общей площадью 99,6 кв.м, жилой площадью 43 кв.м, а также хозяйственные постройки, обозначенными литерами: летняя кухня Б, навес б, гараж В, вход в погреб Г, погреб г, сараи Д, Е, Ж, И, К, Л, М, П, Р, С, У, навес З, свинарник Н, уборная Т, ограждение 1-6, мощение I.

На рассмотрении Ленинского районного суда Республики ФИО11 находился иск ФИО7 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО1, администрации Заветненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО11 ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, иск ФИО9 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, администрации Заветненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО11, нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО11 ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 13 июля 2023 г. (с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в указании кадастрового номера земельного участка) исковые требования ФИО7 и ФИО9 удовлетворены частично, признано за ФИО7, право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/8 долю земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО9 право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, на 1/4 долю земельного участка площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/4 долю земельного участка площадью 50 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, апеллянты ФИО9 и ФИО7 просили изменить решение суда и признать за ними право собственности не только на жилой дом, но и на надворные хозяйственные строения, расположенные на том же земельном участке, а именно, на летнюю кухню литера «Б», навес литера «б», гараж «В», ход в погреб «Г», погреб «г», сараи «Д», «Е», «Ж», «И», «К», «Л», «М», «П», «Р», «С», «У», навес «З», свинарник «Н», уборная «О», «Т», ограждение 1-6,мощение I.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2024 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО9, ФИО7 – без удовлетворения.

Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключением специалиста – кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на дату осмотра на земельном участке № по адресу <адрес> расположен ранее учтённый объект строительства – жилой дом литер А, а,а1 - навес, а2,а3,а4, общей площадью 50,2 кв.м, одноэтажный, год завершения строительства -1963, фактически отсутствуют на момент визуального осмотра летняя кухня литера Б, на его месте расположен двухэтажный объект с отличными от заявленных характеристик параметрами, гараж В, на его месте расположен объект с отличными от заявленных характеристик параметрами иного назначения, погреб г и вход в погреб Г, сараи литеры Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, свинарник Н, сарай П, ранее расположенный за пределами земельного участка, уборные О, Т, а также заборы 1-3, ворота 4, и мощение I, не требующие отдельного учёта в ЕГРН.

Указанным апелляционным определением установлено, что хозяйственные строения в виде летней кухни Б, гаража В, фактически отсутствуют, на их месте расположены объекты с отличными от заявленных характеристик параметрами, а постройки в виде навеса б, входа в погреб Г, погреб г, сараи Д, Е, Ж, И, К, Л, М, П, Р, С, У, навес З, свинарник Н, уборная Т, ограждение 1-6, мощение I, не требуют отдельного учета в ЕГРН.

В данном случае истицей не представлено доказательств, что строения, выстроенные на месте летней кухни Б и гаража В, не представляют собой объекты самовольного строительства, а также не представлено доказательств, что указанные объекты были построены и введены в гражданский оборот до момента открытия наследства после смерти ФИО5 и ФИО4, ввиду чего данные постройки не могут быть отнесены к наследственному имуществу.

Что же касается хозяйственных построек в виде навеса б, входа в погреб Г, погреб г, сараи Д, Е, Ж, И, К, Л, М, П, Р, С, У, навес З, свинарник Н, уборная Т, ограждение 1-6, мощение I, судебная коллегия исходит из следующего.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда СССР в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" разъяснил, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Учитывая, что за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования на долю в жилом доме и земельном участке, то истица также имеет права долю в подсобных строениях, составляющих с домом одно целое.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: