Признание права собственности на землю в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-5503/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

судей

ФИО34, ФИО29

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паглиарини (Кастрицкой) ФИО23 к Елисеевой (Рошевец) ФИО22, третьи лица по делу - ФИО21, администрация города Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО20, о признании права на долю в собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО21 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2020 г. Кастрицкая (в браке - Паглиарини) М.С. обратилась в суд с иском к Елисеевой (Рошевец) В.А., просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, КН №, общей площадью 274 м2, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является наследником по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 25 ноября 2016 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому истцу принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера «А», КН № сарай литера «В», подвал литера «п/В», уборная литера «Г», находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН. Третьему лицу ФИО24 принадлежит ? доли указанного жилого дома. Согласно архивной выписке из решения исполкома Симферопольского городского совета от 14.08.1998 №1167 и приложению №1 к решению горисполкома №1167 от 14.08.1998 земельный участок по адресу: г. Симферополь, ул. Первомайская поз. по ГП-35 площадью 274 кв.м был передан в частную собственность для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома Елисеевой (Рошевец) В.А.

16 ноября 2001 года согласно условиям договора дарения Елисеева (Рошевец) В.А. подарила ФИО25 1/2 доли жилого дома на указанном земельном участке. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 25.09.2012 объекту недвижимого имущества - жилому дому литер «А» общей площадью 63,5 кв.м, жилой площадью 36,5 кв.м с хозяйственно-бытовыми строениями литерами «В», «п/В», «Г» и сооружениями по <адрес>, принадлежащего ФИО19., присвоен №-а по <адрес>; а также решено оформить право частной собственности в целом на жилой дом общей площадью 63,5 кв.м с хозяйственно-бытовыми строениями.

ФИО6 при жизни не оформил право собственности на земельный участок под жилым домом.

Истец ссылает на положений ст. 30 Земельного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения права собственности ФИО6 на долю жилого дома, полагая, что 1/2 доли земельного участка связи в связи с приобретением им 1/2 доли дома принадлежала на праве собственности наследодателю ФИО6 на момент его смерти, соответственно входила в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 марта 2021 года исковые требования Паглиарини (Кастрицкой) М.С. удовлетворены.

Судом признано за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 274 м2, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, третье лицо ФИО26 подала апелляционную жалобу, просит отменить решение и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы полагает, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку наследодатель при жизни не обратился в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления умершему ФИО6 спорного земельного участка на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения истцом не представлено. Также считает, что данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы третьего лица ФИО26 истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица - администрация города Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО20 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Нотариус ФИО20 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО28, выслушав пояснения третьего лица ФИО26, ее представителя ФИО30, представителя истца – ФИО31, поддержавших каждый свою позицию, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, правовых оснований для его отмены судебная коллегия не установила.

Судом правильно установлено и следует из материалов дела, что до 16.11.2001 собственниками домовладения по <адрес> являлись ФИО4 и ФИО5 в равных долях по 1/2 доле, которое было расположено на земельном участке площадью 554 кв.м.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 02 июля 1998 года по делу №2-29/1998 был определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>: ФИО4 1/2 доли выделен в пользование земельный участок площадью 280 кв.м, ФИО5 на 1/2 долю - земельный участок площадью 274 кв.м (л.д.120-122).

Решением исполкома Симферопольского городского совета от 14.08.1998 №1167 земельный участок по адресу <адрес> площадью 274 кв.м был передан в частную собственность для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома Елисеевой (Рошевец) ФИО22, что подтверждает копия архивной выписки из решения и приложения №1 к решению горисполкома №1167 от 14.08.1998 (л.д.13-13об.).

16 ноября 2001 года между Елисеевой (после заключения брака - Рошевец) ФИО22 и ФИО6 был заключен договор дарения доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО33 подарила, а ФИО6 принял в дар 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, находящегося в <адрес>.

В п.1 данного договора имеется указание, что на земельном участке площадью 554 кв.м расположен один жилой дом.

Решением исполкома Симферопольского горсовета от 25.09.2012 № 2738 объекту недвижимого имущества - жилому дому литер «А» с хозяйственно-бытовыми сооружениями, принадлежащему ФИО6 присвоен <адрес изъят).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются его дочь - Кастрицкая (в браке - Паглиарини) М.С. – 1/4 доли, пережившая супруга ФИО26 – ? доли (с учетом отказа от своих долей матери и сына умершего в пользу супруги).

Согласно выданному 25 ноября 2016 года нотариусом свидетельству о праве на наследство по закону ФИО27 принадлежит на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера «А», кадастровый №, сарай литера «В», подвал литера «п/В», уборная литера «Г», находящийся по адресу: <адрес>-а.

Земельный участок общей площадью 274 кв.м поз. <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Суд, рассматривая исковые требования, исследовав все обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ФИО6 при жизни являлся собственником указанного земельного участка, перешедшего в его собственность в порядке ст. 30 Земельного кодекса Украины вследствие приобретения им 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, в связи с чем истец вправе претендовать на указанное имущество в порядке наследования.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда, учитывая следующее.

Абзац 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу первому статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено право субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения до 1 января 2023 года особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Соответствующие нормы установлены ст.8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), который предусматривает, К правам, ограничениям прав и обременениям объектов недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок осуществления государственной регистрации прав, установленный Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В настоящее время спорный земельный участок площадью 274 кв.м поставлен на кадастровый учет (01.03.2017), по адрес изъят).

Исходя из действия закона во времени, применению подлежит тот закон, который действовал в определенное время на определенной территории.

Так, при переходе права собственности на здания и сооружения по гражданско-правовым договорам, заключенным до 1 января 2002 г., в соответствии с положениями действующей до этой даты ст. 30 Земельного кодекса Украины (в редакции 1992 г.) к приобретателю от отчуждателя переходило право собственности или право пользования земельным участком, на котором расположены здания и сооружения, если иное не предусматривалось в договоре отчуждения, с необходимостью дальнейшего оформления перехода права собственности.

Отчуждение объектов недвижимого имущества в период с 1 января 2002 по 20 июня 2007 г. (во время действия ст. 120 Земельного кодекса Украины в редакции от 25 октября 2001 г.) не влекло автоматического перехода права собственности на земельный участок под зданиями и сооружениями. В таких случаях право собственности на земельный участок или его части могло переходить в соответствии со ст. 120 Земельного кодекса Украины (2001 г.) на основании гражданско-правовых сделок, а право пользования - на основании договора аренды.

Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 ГК РФ общему принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, т.е. баланса конституционно защищаемых ценностей, справедливости соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ввиду того, что стороны являются сособственниками земельного участка и находящегося на нем объекта, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен.

Спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право собственности на земельный участок переходит к истцу в порядке наследования по закону.

Указанная судебная практика поддерживается Верховным Судом РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.02.2018 N 87-КГ17-14 ).

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица правовых оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки судом первой инстанции, получила надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, по существу сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, однако о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ. Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено, тогда как несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело не являются основанием для отмены судебного решения.

Судом правильно определена природа возникших правоотношений, нормы материального права, подлежащие применению, с учетом действия закона во времени, верно определен субъектный состав участников разбирательства, полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО21 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: ФИО28

Судьи: ФИО34