Возвращение искового заявления при оставлении без движения

Признание права собственности в порядке наследованияСимферополь

Апелляционное определение · Верховный Суд Республики Крым · дело № 33-5495/2023 от 07.06.2023 · ~8 мин чтения

О чём спор

Истец обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности в порядке наследования. Суд первой инстанции оставил иск без движения из-за отсутствия идентификаторов истца и необоснованного указания третьего лица, а затем возвратил иск, посчитав недостатки неустранёнными. Истец обжаловал возврат, ссылаясь на своевременное и полное устранение недостатков.

Что установил суд

Истец подал иск к администрации о признании права собственности в порядке наследования.
Суд первой инстанции оставил иск без движения, указав на отсутствие в иске идентификаторов истца (СНИЛС, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения).
Суд также указал, что среди третьих лиц указан территориальный орган администрации, не являющийся самостоятельным юридическим лицом, и не аргументировано, каким образом затрагиваются его права.
Истцу был предоставлен срок пять дней для устранения недостатков.
Впоследствии суд первой инстанции возвратил исковое заявление на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.
Истец подал частную жалобу, утверждая, что недостатки устранены своевременно и в полном объёме.

Позиция суда

Суд апелляционной инстанции отменил определение о возвращении иска и направил материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству. Вывод основан на том, что истец устранил указанные недостатки, а оснований для возврата иска не имелось.

Если суд оставил иск без движения, недостатки нужно устранить в срок и документально подтвердить это — тогда возврат иска можно успешно обжаловать. Практика показывает, что апелляция проверяет, действительно ли недостатки были устранены и было ли у суда первой инстанции основание для возврата.

Полный текст решения

Судьясуда1-ойинстанцииДело№33-5495/2023ЗахароваТ.Л.УИД91RS0004-01-2023-000557-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

7июня2023годаг.Симферополь

ВерховныйСудРеспубликиКрымвсоставе:

председательствующегосудьиКорбутА.О.,

присекретаре

ДмитриковецЛ.Д.рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииматериалыисковогозаявленияПервухинойАлиеЭсадовныкадминистрацииг.АлуштыРеспубликиКрым,третьилица:Лучистовскийтерриториальныйорганадминистрацииг.Алушты,нотариусАлуштинскогогородскогонотариальногоокругаРеспубликиКрымТатароваЮлияВладимировна,опризнанииправасобственностивпорядкенаследования,почастнойжалобеПервухинойАлиеЭсадовнынаопределениеАлуштинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот6апреля2023года,

установил:

вмарте2023годаПервухинаАлиеЭсадовнаобратиласьвАлуштинскийгородскойсудРеспубликиКрымсисковымзаявлениемкадминистрацииг.АлуштыРеспубликиКрым,третьилица:Лучистовскийтерриториальныйорганадминистрацииг.Алушты,нотариусАлуштинскогогородскогонотариальногоокругаРеспубликиКрымТатароваЮлияВладимировна,опризнанииправасобственностивпорядкенаследования.

ОпределениемАлуштинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот17марта2023годаисковоезаявлениеПервухинойА.Э.оставленобездвиженияпомотивамнесоответствиятребованиямп.2ч.2ст.131ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,аименновискенеуказанысведенияобистце(одинизидентификаторов(страховойномериндивидуальноголицевогосчета,идентификационныйномерналогоплательщика,серияиномердокумента,удостоверяющеголичность,серияиномерводительскогоудостоверения).

Крометоговопределенииобоставленииискабездвиженияуказанонато,чтосредитретьихлицистцомуказанЛучистовскийтерриториальныйорганадминистрацииг.Алушты,которыйнеявляетсясамостоятельнымюридическимлицомивподанномискенеаргументированокакимобразомзатрагиваютсяправауказанноголица.

Судпредложилистцувтечениепятиднейсмоментаполучениякопииопределенияустранитьуказанныевопределениинедостатки.

ОпределениемАлуштинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот6апреля2023годаисковоезаявлениеПервухинойА.Э.возвращенонаоснованиич.2ст.136ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Несогласившисьсуказаннымопределениемсуда,ПервухинаА.Э.подалачастнуюжалобу,вкоторойоспариваетзаконностьиобоснованностьопределенияАлуштинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот6апреля2023года,проситегоотменить,вынестиопределениеопринятиирайоннымсудомксвоемупроизводствуисковогозаявленияПервухинойА.Э.

Доводычастнойжалобысводятсяктому,чтоистцомсвоевременноивполномобъемеустраненыуказанныевопределениисудаобоставленииисковогозаявлениябездвижениянедостатки,основанийдлявозвращенияисковогозаявлениянеимелось.

Вышеуказаннаячастнаяжалобавсоответствиисчастью4статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирассмотренасудьейединолично.

Лица,участвующиевделе,всоответствиисчастью3статьи333ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииовременииместерассмотренияделавапелляционномпорядкенеизвещались.

Вместестем,всоответствиисост.14и16Федеральногозаконаот22декабря2008года№262-ФЗ«ОбобеспечениидоступакинформацииодеятельностисудоввРоссийскойФедерации»информацияовременииместерассмотрениячастнойжалобыбылазаблаговременноразмещенанаинтернет-сайтеВерховногоСудаРеспубликиКрым.

Изучивматериалыдела,доводычастнойжалобы,судапелляционнойинстанцииприходиткследующемувыводу.

Судомустановлено,аматериаламиделаподтверждено,чтоОпределениемАлуштинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот17марта2023годаисковоезаявлениеПервухинойА.Э.оставленобездвиженияпомотивамнесоответствиятребованиямп.2ч.2ст.131ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,аименновискенеуказанысведенияобистец(одинизидентификаторов(страховойномериндивидуальноголицевогосчета,идентификационныйномерналогоплательщика,серияиномердокумента,удостоверяющеголичность,серияиномерводительскогоудостоверения).

Судпредложилистцувтечениепятиднейсмоментаполучениякопииопределенияустранитьуказанныевопределениинедостатки(л.д.9).

Согласнонотариальнойдоверенности<адрес>6от ДД.ММ.ГГГГ ПервухинаА.Э.уполномочила,втомчисле,напредставлениесвоихинтересоввсудахобщейюрисдикцииРоссийскойФедерации,справомнаподписаниеисковогозаявленияипредъявленияисковогозаявлениявсудЗелинскогоЯ.В.(л.д.6).

КакследуетизсопроводительногописьмаАлуштинскогогородскогосуда<адрес изъят).

СогласноотчетуоботслеживаниивышеуказанногопочтовогоотправленияпредставителемистцаЗелинскимЯ.В.копияопределениясудаобоставленииискабездвиженияполучена ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11).

30марта2023годавАлуштинскийгородскойсудРеспубликиКрымотпредставителяПервухинойА.Э.ЗелинскогоЯ.В.воисполнениеопределениясудаот ДД.ММ.ГГГГ обоставленииискабездвиженияпоступилозаявление,вкоторомсодержитсяаргументацияпривлечениявкачестветретьеголицаЛучистовскийтерриториальныйорганадминистрацииг.Алушты,атакжеисковоезаявлениевредакцииот ДД.ММ.ГГГГ,суказаниемидентификатораистцасериииномерапаспортагражданинаРоссийскойФедерации(л.д.20-27).

Возвращаяисковоезаявление,судпервойинстанцииисходилизтого,чтоПервухинаА.Э.непредставиладоказательствнаправлениякопииуточненногоисковогозаявления,вредакцииот ДД.ММ.ГГГГ,вадресучастниковпроцесса.

Судапелляционнойинстанциинеможетсогласитьсясуказаннымвыводомсуда,полагая,чтооноснованнаневерномприменениинормпроцессуальногоправаипротиворечитматериаламдела,последующимоснованиям.

Всоответствиисостатьей46КонституцииРоссийскойФедерациикаждомугарантируетсясудебнаязащитаегоправисвобод.

Правонасудебнуюзащитуподразумеваетсозданиеусловийдляэффективногоисправедливогоразбирательствадела,реализуемыхвпроцессуальныхформах,регламентированныхфедеральнымзаконом,атакжевозможностьпересмотретьошибочныйсудебныйактвцеляхвосстановлениявправахпосредствомправосудия.

Посмыслустатьи2ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациизащитанарушенныхилиоспариваемыхправ,свободизаконныхинтересовграждан,организацийииныхлицявляетсяцельюразрешениягражданскихделсудамиРоссийскойФедерации.

Заинтересованноелицовправевпорядке,установленномзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве,обратитьсявсудзазащитойнарушенныхлибооспариваемыхправ,свободилизаконныхинтересов(часть1статьи3ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Требованиякформеисодержаниюисковогозаявленияидокументам,прилагаемымкисковомузаявлению,установленыстатьями131,132ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Всилупункта2части2статьи131ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациивисковомзаявлениидолжныбытьуказанысведенияобистце:длягражданина-фамилия,имя,отчество(приналичии),датаиместорождения,местожительстваилиместопребывания,одинизидентификаторов(страховойномериндивидуальноголицевогосчета,идентификационныйномерналогоплательщика,серияиномердокумента,удостоверяющеголичность,серияиномерводительскогоудостоверения);дляорганизации-наименование,адрес,идентификационныйномерналогоплательщика;еслизаявлениеподаетсяпредставителем,-такжефамилия,имя,отчество(приналичии)илинаименованиепредставителя,адресдлянаправлениясудебныхповестокииныхсудебныхизвещений,одинизидентификаторовпредставителя(длягражданина).

Всоответствиисчастью1статьи136ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудья,установив,чтоисковоезаявлениеподановсудбезсоблюдениятребований,установленныхстатьями131и132данногоКодекса,выноситопределениеобоставлениизаявлениябездвижения.

Вопределениисудуказываетоснованиядляоставленияисковогозаявлениябездвиженияисрок,втечениекоторогоистецдолженустранитьобстоятельства,послужившиеоснованиемдляоставленияисковогозаявлениябездвижения.

Всилучасти3статьи136ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,еслиуказанныевчастипервойнастоящейстатьиобстоятельстванебудутустраненывсрок,установленныйвопределенииобоставлениизаявлениябездвижения,судвозвращаетисковоезаявлениеиприлагаемыекнемудокументывпорядке,установленномстатьей135настоящегоКодекса.

Судьявозвращаетисковоезаявлениевслучае,еслинеустраненыобстоятельства,послужившиеоснованиямидляоставленияисковогозаявлениябездвижения,всрок,установленныйвопределениисуда(пункт7части1статьи135ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Какследуетизпредставленныхсудуапелляционнойинстанцииматериалов,воисполнениеопределениясудаот ДД.ММ.ГГГГ ПервухинойА.Э.вадресАлуштинскогогородскогосуда<адрес>ДД.ММ.ГГГГ суказаниемсведений,изложенныхвп.2ч.2ст.131ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Такимобразом,изложенныевопределениисудаот17марта2023годатребованиябылисвоевременновыполненыистцом,иныхуказаний,втомчисленанеобходимостьпредставлениязаявителямидоказательствнаправлениякопийуточненногоисковогозаявленияинымучастникамопределениенесодержит.

Данныеобстоятельстваоставленысудомбездолжноговниманияинеучтенысудомпривынесенииоспариваемогопостановления.

Сучетомизложенного,судапелляционнойинстанциинаходитвыводысудаошибочными,посколькуистцомустраненынедостатки,указанныевопределенииАлуштинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот17марта2023годавустановленныйсудомсрок,всвязисчемоснованийдлявозвратазаявленияпоинымтребованиямусудапервойинстанциинеимелось.

Притакихобстоятельствахопределениесуданельзяпризнатьзаконнымиобоснованным,оноподлежитотмене,аматериалы-направлениювсудсостадиипринятиязаявлениякпроизводствусуда.

Руководствуясьстатьями333-334ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судапелляционнойинстанции

определил:

определениеАлуштинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот6апреля2023годаотменить.

Материалвозвратитьвсудпервойинстанциидлярассмотрениявопросасостадиипринятияисковогозаявлениякпроизводствусуда.

Мотивированноеапелляционноеопределениеизготовленовокончательнойформе7июня2023года.

СудьяА.О.Корбут

Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда

Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.