Признание сделки недействительной и принятие наследства

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО28,

судей: ФИО16,

ФИО25,

при секретаре ФИО22,

с участием:

представителя истца ФИО23,

ответчика ФИО4,

представителя ФИО4 - ФИО26,

представителя ФИО2 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО8 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, установлении места открытия наследства, установлении факта совместного проживания, установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО11, нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО6, нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО13, ФИО12, Администрация города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО9, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в июле 2022 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО5 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи, установлении места открытия наследства, установлении факта совместного проживания, установлении факта принятия наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он и ФИО4 с 1990 по 2021 год состояли в браке, однако фактически не проживают одной семьей, ведут раздельное хозяйство с 2011 года. Бабушка истца ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживала одной семьей с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В июне 2008 г. ФИО18 переехал на постоянное место жительство к истцу и стал проживать с ним и ФИО4 в квартире № <адрес>, принадлежащей истцу и ФИО4, так как он тяжело заболел и нуждался в постоянном уходе, а также в лечении онкологического заболевания. Примерно с 16 по 25 августа 2008 г. истец временно находился на территории Ивано-Франковской области Украины, где участвовал в соревнованиях мотоциклетного спорта. 17 августа 2008 г. ФИО18 умер в возрасте 81 года. О смерти ФИО18 истец узнал из телефонного разговора с ФИО4 По приезду домой в г. Ялту ФИО4 сообщила, что успела продать квартиру № <адрес>, принадлежавшую ФИО18, когда тот еще был жив, на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО18 В связи с указанным истец был уверен в законности договора купли-продажи квартиры ФИО18, одной из сторон которого была ФИО4 В июле 2022 г. истцу стало известно от ФИО4, что квартира ФИО18 ею продана после смерти Сергеева. Из юридической консультации истцу стало известно, что доверенность прекращает свое действие после смерти доверителя, в связи с чем ФИО4 не имела права совершать сделку. Считает, что действиями ФИО4 нарушены его права на наследство, а он лишен возможности оформить наследство, так как после смерти ФИО18 открылось наследство, в том числе, квартира № <адрес>. Истец является наследником по завещанию ФИО18, которое удостоверено 5 августа 2008 г. частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО11 Завещание не отменялось и не изменялось. В течение установленного законом шестимесячного срока после смерти ФИО18, истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку постоянно, на время открытия наследства, проживал с наследодателем в квартире № <адрес>. Также, в шестимесячный срок после смерти ФИО18, истец распоряжался унаследованным движимым имуществом, часть которого подарил знакомым, часть выбросил за ненадобностью, остальным пользуется как своим имуществом. От принятия наследства истец не отказывался. Перед смертью тяжело больной ФИО18 проживал у истца, куда истец его перевез с частью имущества. После смерти ФИО18, его имущество истец принял как наследство - личные документы, документы на квартиру, предметы быта, другие вещи и предметы. Просил: признать недействительным ничтожный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный 19 августа 2008 года между ФИО4, действовавшей на основании доверенности от имени ФИО18, и ФИО7, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО17, и зарегистрированным в реестре под № №; установить место открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО18ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17 августа 2008 г. - квартира № <адрес>; установить факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с наследодателем ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире № <адрес> на время открытия наследства 17 августа 2008 года; установить факт принятия ФИО3, 15 августа 1971 года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО18, умершего 17 августа 2008 года; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО18, квартиру № 58 и признать на нее право собственности истца в порядке наследования по завещанию, истребовать квартиру из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО1, ФИО2

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом не исследованы его пояснения, показания свидетеля ФИО19, аудиозаписи, акт осмотра, диплом, грамоты, сообщения из ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта. Считает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о продаже квартиры ФИО4 узнал летом 2022 года. В день заключения оспариваемой сделки купли-продажи истец находился за пределами Республики Крым, и содержание договора ему не было известно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения ответчика и представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 17 августа 2008 года умер ФИО18, о чем 20 августа 2008 года отделом регистрации актов гражданского состояния Ялтинского городского управления юстиции АР Крым составлена актовая запись № №.

ФИО24 на момент смерти принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>

Согласно завещанию от 05 августа 2008 года, удостоверенному частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО11, реестровый номер №, ФИО18 завещал все свое имущество ФИО4 и ФИО3 в равных долях.

05 августа 2008 года ФИО18 выдал доверенность на имя ФИО4 и ФИО3, которой уполномочил их продать по цене и на условиях, которые будут определяться ими самостоятельно, или обменять на условиях, которые будут определяться ими самостоятельно, указанную квартиру.

Доверенность удостоверена частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО11, реестровый номер №.

Доверенность удостоверена на основании заявления ФИО18 от 05 августа 2008 года.

19 августа 2008 года между ФИО20, действующей на основании доверенности, выданной Сергеевым, В.И., как продавцом, и ФИО7, заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО17, зарегистрирован в реестре за № №.

Право собственности ФИО7 в установленном порядке зарегистрировано 20 августа 2008 года.

11 февраля 2009 года между ФИО7, как продавцом, и ФИО27, действующим от имени ФИО10, как покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный государственным нотариусом Первой Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрированный в реестре за № №

Право собственности ФИО10 в установленном порядке зарегистрировано 13 февраля 2009 года.

25 сентября 2009 года между ФИО5, ФИО1, ФИО2 (с одной стороны) и ФИО10, от имени которой действовал ФИО27, заключен договор мены, согласно которому в собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2 передана квартира по адресу: <адрес>.

Договор удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО13, реестровый номер №.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 26 октября 2009 года.

В настоящее время, согласно данным ЕГРН, право собственности зарегистрировано за ФИО5 - 1/3 долей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи, на основании которого право собственности перешло к ФИО7, истек, равно как и срок исковой давности и по требованиям об истребовании спорной квартиры из владения Малыгиных, в собственности которых квартира находится уже более 12 лет. Отказ в признании недействительным договора купли-продажи от 19 августа 2008 года влечет и отказ в удовлетворении производных от него требований о признании права собственности на квартиру, ее истребовании, включении в состав наследства.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь», Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов подписан 18 марта 2014 г., таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по отчуждению квартиры возникли в 2008 году и, соответственно, регулируются законодательством Украины, поскольку возникли до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Украины, сделка правомерна, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Украины, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 этого Кодекса.

Недействительна сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка).

В соответствии с положениями ст. 239 Гражданского кодекса Украины сделка, совершенная представителем, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности лица, представляемого им.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Украины представительство, основанное на договоре, может осуществляться по доверенности.

Доверенностью является письменный документ, который выдается одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделки представителем может быть предоставлена лицом, представляемым (доверителем), непосредственно третьему лицу.

Статьей 248 Гражданского кодекса Украины установлено, что представительство по доверенности прекращается в случае, в частности, смерти лица, выдавшего доверенность, объявление его умершим, признания его недееспособным или безвестно отсутствующим, ограничения его гражданской дееспособности.

В случае смерти лица, выдавшего доверенность, представитель сохраняет свои полномочия по доверенности для ведения неотложных дел или таких действий, невыполнение которых может привести к возникновению ущерба.

В случае прекращения представительства по доверенности представитель обязан немедленно вернуть доверенность.

При этом, согласно ч. 3 ст. 249 Гражданского кодекса Украины, права и обязанности по отношению к третьим лицам, возникшие в результате совершение сделки представителем до того, как он узнал или мог узнать об отмене доверенности, сохраняют силу для лица, выдавшего доверенность, и его правопреемников. Это правило не применяется, если третье лицо знало или могло знать, что действие доверенности прекратилась.

Аналогичное по своей сути регулирование закреплено и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, в силу положений ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.В соответствии с п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Пунктом 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

При разрешении спора судом учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (статья 302 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу пункт 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу./

Таким образом, из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Как указывалось, отчуждение спорной квартиры произведено ФИО4 после смерти ФИО18 на основании ранее выданной им доверенности, то есть ФИО18 имел явно выраженное намерение на отчуждение спорной квартиры.

Суду не представлено доказательств осведомленности приобретателя - ФИО7 о смерти ФИО18

Их дружеские отношения об обратном не свидетельствуют.

При этом суд отметил, что спорная сделка заключена 20 августа 2008 года, в судебном заседании ФИО4 поясняла, что ФИО7 в известность о смерти ФИО18 не ставила, поскольку ранее был получен задаток за спорную квартиру, что повлекло бы отказ от сделки и необходимость возврата денежных средств, которые были потрачены.

Суд также принял во внимание, что свидетельство о смерти ФИО18 выдано 20 августа 2008 года, то есть после заключения спорной сделки, тогда же зарегистрирован и факт смерти в органах государственной регистрации, что опровергает доводы о возможности похорон ФИО18 18 августа 2008 года (на следующий день после смерти).

По этим же основаниям судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО19, а также в связи с тем, что она является матерью истца, то есть заинтересованным лицом, при этом достоверно дату похорон не помнит.

Не опровергнута и добросовестность последующих приобретателей - ФИО10, Малыгиных, которые являются собственниками спорной квартиры по настоящее время, более десяти лет.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права, начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Заблуждение относительно квалификации правоотношений или природы спора, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске либо отпадения такового заблуждения при условии, что истец имел возможность узнать при должной осмотрительности об истинной природе взаимоотношений. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума).

В силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные по своему содержанию положения о сроке исковой давности закреплены и в Гражданском кодексе Украины.

Судом также учтено, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истец пояснил, что о заключении спорной сделки он узнал в августе 2008 года, с этого момента он должен был узнать о нарушении своего права при проявлении должной осмотрительности в своих действиях, чего не сделал.

Таковое поведение истца, знавшего о заключенного договора купли-продажи с августа 2008 года, и заявившего требования об оспаривании договора спустя почти 14 лет после его заключения и исполнения, подтверждает недобросовестное поведение истца.

Доводы о том, что о нарушении своего права истец узнал в 2022 году, суд нашел несостоятельными, свидетельствующими о попытках истца прикрыть собственное неосмотрительное поведение, отсутствие должной степени добросовестности при наследовании и проверке фактических обстоятельств заключения спорной сделки. Каких-либо препятствий, помимо субъективных, для ознакомиться с договором, порядком его заключения, иными обстоятельствами совершения спорной сделки, не установлено.

Отказ в признании недействительным договора купли-продажи от 19 августа 2008 года влечет и отказ в удовлетворении производных от него требований о признании права собственности на квартиру, ее истребовании, включении в состав наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении фактов, суд исходил из пояснений самого истца, указавшего, что установление таких фактов необходимо лишь в связи со спором в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, поскольку иного имущества, кроме названной квартиры, о котором имелся бы спор, не имеется Движимые вещи истец принял, распоряжался и распоряжается ими как своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которому эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов истца, об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

В целом доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 года.

Судьи: