Признание права собственности на земельную долю в порядке наследования

УИД 91RS0019-01-2021-001982-69

Дело в суде первой инстанции № 2-1866/2021 судья ФИО10

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-528/2022

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 12.01.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.01.2022

Апелляционное определение

12 января 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8, ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерному обществу «Янтарное», ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на земельный пай,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО5 к Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерному обществу «Янтарное», ФИО4 о признании в порядке наследования права на земельную долю (пай) удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право на 1/2 часть земельной доли (пая) из земель бывшего Открытого акционерного общества «Янтарный» на территории Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым в порядке наследования по закону после матери -ФИО3, умершей 26 мая 2019 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать»,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Акционерному обществу «Янтарное», в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на земельную долю (пай) из земель ОАО «Янтарный», расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она является наследником ФИО3, умершей 26 мая 2019 года. ФИО3 при жизни имела право на земельную долю (пай) Открытого акционерного общества «Янтарный». Распоряжением Симферопольской районной администрацией Автономной Республики Крым от 12 сентября 2003 года №-р было дано разрешение на разработку проекта приватизации земель Открытого акционерного общества «Янтарный» и передачи их в собственность пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета. Распоряжением от 29 декабря 2012 года №-р Симферопольская районная администрация Автономной Республики Крым согласовала проект землеустройства по приватизации Открытого акционерного общества «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета и передачи ее в собственность, а 26 января 2013 года Общим собранием лиц, имеющих право на земельные доли (паи) из земель Открытого акционерного общества «Янтарный» был утвержден проект землеустройства по приватизации земель Публичного акционерного общества «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета и передаче ее в собственность согласно списков, утвержденных на Общем собрании 20 июня 2003 года и правлением Общества 21 июня 2003 года. Истец полагает, что имеет право на земельную долю (пай) в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, однако нотариус не может выдать истцу свидетельства о праве на наследство на земельные участки (паи) из-за отсутствия сертификатов на земельные участки (паи), либо другого документа, подтверждающего право на земельные участки.

Определением суда от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В частности апеллянт ссылается на то, что судом не было принято во внимание то, что земельный участок передавался АО «Янтарный» в постоянное пользование и никогда не выбывал из государственной собственности, ввиду чего иск не подлежал удовлетворению; протокол общего собрания членов ПАО «Янтарный», имеющих право на земельную долю, по утверждению проекта землеустройства является недействительным, поскольку данное собрание проведено с нарушением требований Закона Украины «Об акционерных обществах» в части порядка созыва, представительства, кворума и принятия решения.

Также ответчик указывает, что судом не приняты во внимание положения Земельного кодекса Украины и закона Украины «О порядке выделение в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)» № 899-IV от 05.06.2003.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя частично заявленные ФИО5 требования, суд первой инстанции исходил из того, что умершей 26 мая 2019 года ФИО3, при жизни принадлежала земельная доля (пай) из земель бывшего Открытого акционерного общества «Янтарный» на территории Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, которая до настоящего времени не выделена, и поскольку после ее смерти наследство принял также ФИО4, за истицей ФИО5 в порядке наследования по закону подлежит признанию право на 1/2 доли земельной доли (пая).

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства. Права наследодателя входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший свою волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, не отозвал свое заявление.

При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю, суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность гражданам», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 являлась работником совхоза «Янтарный» и акционером Открытого акционерного общества «Янтарный».

12 сентября 2003 года Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым было вынесено распоряжение №-р «О разрешении разработки проекта приватизации земель Открытого акционерного общества «Янтарный» и передачи их в собственность работникам Открытого акционерного общества «Янтарный» и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета».

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрацией от 29 декабря 2012 года №-р был согласован проект землеустройства по приватизации земель Публичного акционерного общества «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета. При этом было указано передать председателю инициативной группы по приватизации земель Акционерного общества «Янтарный» проект землеустройства для утверждения на общих сборах акционеров Публичного акционерного общества «Янтарный».

Собранием членов Открытого акционерного общества «Янтарный» были утверждены списки лиц, имеющих право на земельные паи. В указанные списки была включена в том числе и ФИО3

Согласно протокола № 1 от 26 января 2013 года сбора членов Публичного акционерного общества «Янтарный», имеющих право получить земельную долю (пай) при разгосударствления (приватизации) земель Публичного акционерного общества «Янтарный», были оставлены без изменения списки лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) при приватизации земель Публичного акционерного общества «Янтарный», утвержденных общим собранием 20 июня 2003 года и правлением Общества 21 июня 2003 года.

Частью 2 статьи 25 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) предусмотрено, что решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии с пунктом 8 Переходных положений Земельного кодекса Украины № 2768-111 от 25 октября 2001 года члены коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ и работники государственных и коммунальных учреждений образования, культуры и здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионеры из их числа, которые на момент вступления в силу настоящего Кодекса не приватизировали земельные участки путем оформления права на земельную долю (пай), имеют право на их приватизацию в порядке, установленном статьями 25 и 118 настоящего Кодекса. В сельскохозяйственных акционерных обществах право на земельную долю (пай) имеют лишь их члены, работающие в обществе, а также пенсионеры из их числа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО3 при жизни принадлежала земельная доля, которая до настоящего времени не выделена в отдельный земельный участок, ею при жизни не получено свидетельство о праве на земельную долю по установленной законом форме.

26 мая 2019 года ФИО3 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО3 к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ее дети - ФИО4 и ФИО5

Поскольку ФИО7 приняла наследство после смерти ФИО3, путем подачи заявления нотариусу, однако с учетом того, что имеется еще один наследник, к истцу в порядке наследования в составе иного наследственного имущества перешло также право на 1/2 часть земельной доли (пая) в током же объеме, в каком оно принадлежало при жизни наследодателю.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: