Установление факта родственных отношений и принятия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-527/2024 (33-11003/2023) (2-310/2023) УИД 91RS0004-01-2022-002459-31

председательствующий в 1 инстанции ФИО26 судья-докладчик ФИО25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО25,

судей ФИО24,

ФИО27,

при секретаре ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Алушты Республики Крым, третьи лица - нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта родственных отношений факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению Администрации г. Алушты Республики Крым к ФИО1, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании имущества выморочным, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

13.10.2022 г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушты Республики Крым, впоследствии уточненным, об установлении факта родственных отношений между ним и ФИО3, дата рождения изъята, умершей 12.12.2007 г., установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО3, признании права собственности на наследственное имущество – жилой дом площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 0,1200 га по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является матерью истца, однако в свидетельстве о рождении содержится нечитаемая запись о матери. После смерти ФИО3 истец фактически принял наследство в связи с проживанием в жилом доме и пользованием земельным участком, несением расходов, связанных с содержанием имущества, в том числе, проведением газификации в доме. Установление факта родственных отношений необходимо для оформления наследственных прав (л.д. 1-4, 100-102).

Администрация г. Алушты Республики Крым обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании имущества, оставшегося после смерти ФИО3, жилого дома площадью 55 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 0,1200 га по указанному адресу, выморочным имуществом; признании за муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым право собственности на имущество.

В обоснование встречных требований указано, что после смерти ФИО14 в установленные сроки и в установленном порядке в наследственные права никто не вступил, наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется (л.д. 41-42).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 07.07.2023 г. в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано. Встречное исковое заявление Администрации г. Алушты Республики Крым удовлетворено. Признано имущество ФИО3, умершей 12.12.2007 г. в виде жилого дома и земельного участка выморочным имуществом. Признано за муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым право собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 159-169).

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда об удовлетворении его исковых требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Указывает, что он с детства проживал в спорном доме совместно с ФИО3, после ее смерти остался проживать в доме, принял все меры по сохранности наследственного имущества, правоустанавливающих документов. Также при жизни ФИО3 было составлено завещание на его имя.

Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении эксгумации с целью подтверждения родства.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-1368/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Алушты Республики Крым об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности в силу приобретательной давности.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2024 года исковое заявление ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым об установлении факта открытого и добросовестного владения имуществом, признании права собственности, удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Алушта Республики Крым без удовлетворения.

Ввиду того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, протокольным определением от 18 декабря 2024 года возобновлено производство по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца ФИО1 – ФИО21 ФИО22, которая поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2, представители Администрации г. Алушты Республики Крым, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ФИО1 – ФИО21 О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО3 умерла 12.12.2007 года.

Как следует из материалов дела, на основании решения Алуштинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на жилой дом по адрес изъят-11).

Согласно сведениям из ЕГРН, жилой дом поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, адрес изъят-39).

Государственным актом на право собственности на земельный участок площадью 0,1200 га, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено, что его собственником является ФИО3 Государственный акт серии ЯГ № выдан на основании решения Маломаякского сельского совета от 26.05.2006 года № 2-132 (л.д. 15).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, зарегистрированные права отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 23/2020, открытого после смерти ФИО3, с заявлением о фактическом принятии наследства 07.09.2020 года обратился ФИО1 в лице своего представителя ФИО17

Согласно данным из завещательного распоряжения ФИО3, она завещала своим сыновьям ФИО5 и ФИО1 домовладение, принадлежащее ей на праве личной собственности, находящееся по адресу: <адрес>

В суде первой инстанции была представлена копия свидетельства о смерти ФИО6 (брат истца) серии I-АЯ № 658007.

Принимая решение по делу, оценив имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу недоказанности факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО3

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, поскольку в актовой записи о рождении ФИО1 его матерью указана ФИО7 (л.д. 120). При наличии актовой записи о рождении ФИО1, в которой его матерью указана другая женщина, факт родственных отношений не может быть установлен, а с заявлением о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния в порядке ст. 307 ГПК РФ ФИО1 не обращался.

Таким образом, при недоказанности родственных отношений матери и сына, ФИО1 не вправе наследовать после смерти ФИО3 ни по завещанию, в котором он указан сыном, ни по закону.

С требованиями о толковании завещания в порядке ст. 1132 ГК РФ, ФИО1 также не обращался.

Вместе с тем, с учетом имеющихся новых доказательств по делу, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Администрации г. Алушты, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Фактически, признание преюдициального значения решения направлено на исключение возможного конфликта судебных постановлений, так как предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года, за ФИО1 признано право собственности на имущество: жилой дом площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 0,1200 га по указанному адресу.

Поскольку за ФИО1 признано право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности, спорное имущество не может быть признано выморочным.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Однако спорное имущество, а именно: жилой дом площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 0,1200 га по указанному адресу, признано принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1, по основаниям ч. 1 ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), соответственно не может быть признано выморочным имуществом.

При изложенных обстоятельствах, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> по основаниям п.2,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 июля 2023 года в части удовлетворения встречных исковых требований Администрации города Алушты Республики Крым, - отменить.

В данной части принять по делу новое решение, которым:

в удовлетворении встречного искового заявления Администрации города Алушты Республики Крым к ФИО1, о признании имущества выморочным, признании права собственности, - отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья ФИО25

Судьи ФИО24

Определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.