Признание права собственности на земельный участок в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО17 (дело № 2-2077/2021)

УИД 91RS0002-01-2021-001798-67

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО16 (№33-523/20222 (33-11216/2021))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО16,

судей ФИО18, ФИО21

при секретаре ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурция Элисо к ФИО15, администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО14, о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционным жалобам Хурция Элисо, представителя ФИО15 – ФИО13 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Хурция Э. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0522 га, целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>,выданный ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ серия №; признать отсутствующим право собственности ФИО15 на земельный участок площадью 0,0123 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>; признать за истцом право собственности на земельный, участок площадью 0,0123 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> право общей собственности с ФИО15 на земельный участок площадью 0,0050 га, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и приняла в установленном законом порядке наследственное имущество в виде 1\2 доли жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 0,0123 га с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, за Хурция Э. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: Республика Крым, <адрес> порядке наследования после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок истцу нотариусом в письме от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием сведений о принадлежности данного имущества наследодателю, правообладателем земельного участка согласно сведений из ЕГРН является ответчик ФИО15

Ответчик, будучи совладельцем жилого дома и земельного участка по адресу Республика Крым, <адрес>, на основании полученного только на ее имя ДД.ММ.ГГГГ государственного акта на право собственности на земельный участок серии № неправомерно зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 517+/-8 кв. м с кадастровым номером № по адресу Республика Крым, <адрес>, несмотря на то, что

данный земельный участок ранее был предоставлен в общую совместную собственность ФИО12 и ФИО15 на основании решения Симферопольского городского совета 23-ей сессии IV созыва № от ДД.ММ.ГГГГ согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ и разделен между сособственниками ФИО12 и ФИО15 решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №),при этом ФИО15 выделен земельный участок площадью 0,0349 га, ФИО12- 0,123 га, земельный участок площадью 0,0050га выделен в общее пользование указанных лиц.

Считая нарушенными свои наследственные права, Хурция Э. обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Т. 1 л.д. 230-231).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хурция Э. удовлетворены частично.

За Хурция Э. признано право собственности на земельный участок площадью 0,0123 га (123 кв. м), расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано отсутствующим право собственности ФИО15 на земельный участок площадью 123 кв. м, (0,0123 га) входящий в состав земельного участка площадью 517+/-8 кв. м с кадастровым номером №.

Исключены из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО15 на земельный участок площадью 123 кв. м (0,0123 га), входящий в состав земельного участка площадью 517+/-8 кв. м с кадастровым номером №, оставив в собственности ФИО15 земельный участок площадью 349 кв. м. (0,0349 га).

Исключены из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО15 на земельный участок площадью 50 кв. м (0,0050 га), входящий в состав земельного участка площадью 517+/-8 кв. м с кадастровым номером №, оставив земельный участок площадью 50 кв. м (0,0050 га) в общей совместной собственности Хурция Э. и ФИО15

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На данное решение поступили апелляционные жалобы истца и ответчика.

Истец Хурция Э. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного ФИО15, принять в указанной части новое решение об удовлетворении данных исковых требований, в остальной части решение суда оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что судом не учтено, что оспариваемый государственный акт на право собственности на земельный участок является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности, и был выдан ответчику без законных оснований, поэтому должен быть признан недействительным, что является надлежащим способом защиты нарушенных прав истца.

Ответчик ФИО15в лице представителя ФИО13 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на незаконный отказ суда в применении срока исковой давности, ненадлежащую оценку письменным доказательствам и обстоятельствам дела.

Полагала, что оспариваемое решение суда является неисполнимым, поскольку влечет разделение земельного участка на три отдельных участка, что противоречит нормам действующего законодательства.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Симферополя Республики Крым и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Хурция Э.и ее представителя ФИО19, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против жалобы ответчика, мнение ответчика ФИО15 и ее представителя ФИО13, которые просили удовлетворить апелляционную жалобу ответчика и отказать в жалобе истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Хурция Э. признано право собственности на 1\2 доли жилого дома лит. «А» с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Республика Крым <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников после смерти ФИО12 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО14 дано письменное разъяснение Хурция Э.о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым <адрес>, в связи с тем, что не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество.

Нотариусом указано на отсутствие сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах наследодателя на указанный земельный участок и сделана ссылка на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что правообладателем земельного участка площадью 522 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, является ФИО15, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, согласно которого земельный участок площадью 0,0522 по адресу: Республика Крым <адрес> целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений на основании решения 23 сессии 4 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в совместную собственность ФИО12 и ФИО15

Решением 23 сессии 4 созыва Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и передан в совместную собственность ФИО15 и ФИО12 земельный участок площадью 0,0522 га по <адрес>.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу, проведен раздел вышеуказанного земельного участка между ФИО12 и ФИО15, как сособственниками на праве общей долевой собственности домовладения по адресу <адрес>, при котором в собственность ФИО15 выделен земельный участок площадью 0,0349 га, ФИО12 - земельный участок площадью 0,0123 га. В общем пользовании оставлен земельный участок площадью 0,0050 га.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, согласно которого собственником земельного участка площадью 0,0522 га

по адресу: Республика Крым <адрес> целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений на основании решения 23 сессии 4 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО15

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 517+/-8 кв.м., кадастровый № по адресу: Республика Крым <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства принадлежит ФИО15, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности проведена на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО12 на спорный земельный участок площадью 123 кв.м., входящий ранее в состав земельного участка площадью 517+/-8 кв.м., кадастровый № по адресу: Республика Крым <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Правильность изложенных обстоятельств сторонами не оспаривалась.

Удовлетворяя требования Хурция Э. о признании права собственности на земельный участок площадью 0,0123 га (123 кв. м), расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, входящий в состав земельного участка площадью 517+/-8 кв. м. с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1112,118,1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пришел к выводам о том, что у наследодателя при жизни возникло право собственности на спорный земельный участок площадью 123 кв.м. как части земельного участка площадью 517+/-8 кв.м., кадастровый № по адресу: Республика Крым <адрес> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка, в связи с чем, входит в состав наследственного имущества ФИО12 и может быть унаследовано истцом как наследником по завещанию.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, а также установленных по делу обстоятельств и совокупности содержащихся в деле доказательств правильными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК) РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 8, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии со статьями 1152-1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК от 31.07. 2014 года право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики

Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из анализа приведенных законоположений и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что наследодатель ФИО12 при жизни приобрела право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, данное имущество входит в состав наследственной массы после ее смерти и наследуется по завещанию истцом Хурция Э.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N132-0, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за наследодателем ФИО12 не может служить препятствием в реализации истцом Хурция Э.своих наследственных прав после ее смерти.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика об отсутствии у ФИО12 права собственности на спорный земельный участок, которое не зарегистрировано в соответствии с требованиями российского законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 49, 58, 59) разъяснил, чтов силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного постановления Пленумов).

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только владеющим собственником. Исковая давность на требования о признании права отсутствующим не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая установленные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении нарушенных наследственных прав истца Хурция Э. путем признания отсутствующим права собственности ответчика ФИО15 на

земельный участок площадью 123 кв. м., входящий в состав земельного участка площадью 517+/-8 кв. м с кадастровым номером № по адресу Республика Крым <адрес>.

Также суд обоснованно исключил из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО15 на спорный земельный участок, а также на земельный участок площадью 50 кв.м., входящие в состав земельного участка площадью 517+/-8 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым <адрес>, который решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлен в совместном пользовании наследодателя ФИО12 и ответчика ФИО15

Вместе с тем, наличие в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на указанные земельные участки нарушает имущественные права истца Хурция Э. как наследника по завещанию ФИО12, законные интересы истца не могут быть защищены иным способом, кроме признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика ФИО15 на спорный земельный участок и исключения сведений о данном земельном участке и земельном участке площадью 50 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым <адрес>, из ЕГРН.

Учитывая заявленные Хурция Э.исковые требования, на которые срок исковой давности не распространяется, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы о пропуске исковой давности истцом при обращении в суд с настоящим иском являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат. Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения в вышеуказанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Хурция Э. о признании недействительным государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного ответчику ФИО15 на право собственности на земельный участок площадью 0,0522 га, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, <адрес> по тем основаниям, что истец избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен действующим законодательством ввиду следующего.

В силу статей 125,126 Земельного Кодекса Украины в редакции на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок возникает после получения собственником документа, удостоверяющего право собственности, и его государственной регистрации. Право собственности на земельный участок удостоверяется государственными актами, форма которых утверждается Кабинетом Министров Украины.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться государственные акты на право собственности на земельные участки.

Кроме того, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований закона, - недействительным.

При таких обстоятельствах решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Хурция Э. о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданный ФИО15 на земельный участок площадью 0,0522 га, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, <адрес>, нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт в данной части подлежит отмене в силу положений п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Хурция Элисо о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок отменить, принять в указанной части новое решение, которым данные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданный ФИО15 на право собственности на земельный участок площадью 0,0522 га, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, <адрес>.

В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: