Исправление описки в решении суда

Судья в суде 1-ой инстанции

Дело № 33-5009/2023

УИД 91RS0008-01-2020-002661-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.06.2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО8,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Светловского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

по частной жалобе ФИО7 на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 24.08.2022 года об исправлении описки в решении суда,

установил:

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 24.08.2022 года исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а он – его отцом.

Установлено, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным отцом – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а он – его сыном.

Признано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного на территории Светловского сельского поселения <адрес> <адрес>

Признано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО7 об исправлении описки в решении суда от 26.10.2020 года отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО7 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемым определением суда об отказе в исправлении описки в кадастровом номере земельного участка, нарушено его право на регистрацию наследственного имущества и распоряжение им.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 02.02.2023 года ФИО7 восстановлен процессуальный срок на обжалование определения Джанкойского районного суда Республики Крым от 24.08.2022 года.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 28 февраля 2023 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы ФИО7 на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 24 августа 2023 года об исправлении описки в решении суда размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 1022-О).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

В силу п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса об исправлении описок в решении Джанкойского районного суда Республики Крым от 26.10.2020 года, в указании кадастрового номера земельного участка, расположенного на территории Светловского сельского поселения, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, суд первой инстанции исходил из того, что описок судом допущено не было, кадастровый номер земельного участка №, указанный в решении суда соответствует номеру указанному в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, они не подлежат исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, что истец, заявляя исковые требования в суд, просил, в том числе признать за ним право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый №.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда не имеет описок, поскольку было принято в рамках требований, указанных в исковом заявлении.

Доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно принятого решения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и не влекут отмену обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы о том, что отказывая в исправлении описки в кадастровом номере земельного участка, судом нарушается его право на регистрацию наследственного имущества и распоряжение им, отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку не влияют на законность принятого определения суда об отказе в устранении описки в решении суда, а по существу сводятся к оспариванию решения суда в данной части.

Руководствуясь статьями 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

определил:

Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 24.08.2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья