Восстановление срока на обжалование решения суда

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО9,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, третье лицо ФИО4, по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2025 года,

у с т а н о в и л а:

определением Ленинского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, отказано.

В обоснование частной жалобы ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022 вынесено незаконным составом суда, в связи с чем ею подавалось заявление об отводе судьи ФИО6 Обращает внимание, что присутствовала в судебном заседании 03.02.2025, но судья удалил ее и не перешел к рассмотрению дела по существу. Подавала апелляционные жалобы 08.06.2023 и 19.11.2023, которые не рассмотрены Верховным Судом РК, в связи с чем, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022 в законную силу не вступило, и процессуальный срок ею не пропущен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, принимающих участие в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2025 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022 за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил наследственных прав.

15.05.2023 ФИО1, действуя как представитель ФИО4, получила копию решения Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022 нарочно, о чем составлена расписка (т.1, л.д.195).

Таким образом, ФИО1 узнала о нарушении своих прав как лицо, не привлеченное к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которого разрешен судом, при получении копии оспариваемого решения 15.05.2023.

Между тем, с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022 ФИО1 как лицо, не привлеченное к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которого разрешен судом, первоначально обратилась лишь 19.10.2023, то есть со значительным пропуском срока обжалования - более 5 месяцев с момента получения копии обжалуемого судебного акта (т.2, л.д. 123-125, 129, 130).

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 27.10.2023 апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2023 возвращена ФИО1 (т. 2, л.д. 145-146). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.01.2024 определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 27.10.2023 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т. 2, л.д.221-224).

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 кассационная жалоба представителя ФИО4 - ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2023, определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 27.10.2023, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10.01.2024 возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков кассационной жалобы (т. 3, л.д. 167).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2024 оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО4 - ФИО1 без удовлетворения (т. 3, л.д. 180-183).

Повторно с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022 ФИО1 как лицо, не привлеченное к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которого разрешен судом, обратилась 11.12.2024. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что о нарушении своих прав она узнала 03.12.2024, когда получила ответ из Верховного Суда Российской Федерации о необходимости прохождения стадии апелляционного обжалования. Также, ФИО1 не привлечена к участию в деле, при этом суду было известно о ее участии в ином гражданском деле - № 2-39/2023. Также, ею несвоевременно получена копия обжалуемого решения суда - 15.05.2023, после чего она подала апелляционную жалобу на оспариваемое решение, как представитель третьего лица ФИО4 Однако, апелляционная жалоба не направлена в Верховный Суд Республики Крым. В период с 12.03.2024 по сентябрь 2024 года проходила стадия кассационного обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, которые объективно бы препятствовали ФИО1 как лицу, не привлеченному к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом, своевременно, в разумные сроки обжаловать решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022 после того, как она узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что ею обжаловалось определение судьи районного суда о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы, а также судебных актов вышестоящих судов, не приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, учитывая, что ФИО1 значительно пропустила указанный срок уже при первоначальной подаче апелляционной жалобы.

Доводы заявителя относительно того, что она, как представитель третьего лица ФИО4 обжаловала решение суда по настоящему гражданскому делу, в данном случае не имеют значения, поскольку представление интересов третьего лица не препятствовало ФИО1 как лицу, не привлеченному к участию в деле, подать апелляционную жалобу и от своего имени.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда Республики Крым от 09.11.2022 пропущен ФИО1 по неуважительной причине, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом, для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности, срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, суду следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции и соглашается с ними, поскольку они мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой ФИО1, как лицо, не привлеченное к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которого разрешен судом, обратилась в суд, согласно оттиску штампа органа почтовой связи, 19.10.2023, то есть за пределами срока на его подачу.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда не имеется, определение постановлено при полном соблюдении норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче частной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (том 4, л.д. 23)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда Республики Крым от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2025 года.

Судья: