Признание права собственности в порядке наследования

Судья: ФИО24 № 33-4927/2024

№ дела в 1-й инст. №2-2876/2021

УИД 91RS0024-01-2021-003602-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО25,

судей ФИО13,

ФИО14,

при секретаре ФИО18,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО4, Администрация <адрес> Республики ФИО9, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО9, о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года,

установила:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО17, ФИО15, ФИО26, ФИО19 о признании права собственности в порядке наследования.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой, истец приняла наследство. При жизни ФИО20 и ответчикам принадлежал земельный участок площадью 0.1500 га, расположенный по адресу: <адрес>. Истец указывает, что оформить наследственные права в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку доли собственников не были определены. С учетом изложенного ФИО21 обратилась в суд с иском, в котором просила признать право собственности на 1/5 доли вышеуказанного земельного участка в порядке наследования.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года иск ФИО21 удовлетворен.

Признано за ФИО21 в порядке наследования после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 0.1500 га по <адрес>.

Не согласившись с указанным заочным решением, представитель ФИО26 – ФИО22 подала апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что доли каждого совладельца спорного земельного участка равны, ввиду отсутствия соглашения совладельцев земельного участка об определении доли каждого в общей собственности. Считает, что данное решение привело к правовому противоречию: на один и тот же земельный участок существует два различных режима права собственности (общая совместная и общая долевая). Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела судом не было установлено действительное место жительства ответчиков, в том числе ФИО26, что послужило препятствием для участия в рассмотрении дела.

Возражений на апелляционную жалобу в адрес суда не поступало.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2024 года произведена процессуальная замена ответчика ФИО12 в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника – ФИО3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО26 – ФИО22 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ФИО21 – Лапченко-ФИО16 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело при установленной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО25, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО21 приняла наследство после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО20, а также ответчикам: ФИО17, ФИО15, ФИО26, ФИО19 принадлежал земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиков пять, соответственно доля ФИО20 составляет 1/5, и, поскольку истец не имеет возможности оформить наследство в досудебном порядке, то оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1113-1115 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

Вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена правоустанавливающими документами.

При этом отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права на нее у наследника.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судебной коллегией установлено, что наследодателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,1500 га, на основании решения 43-й сессии 4го созыва Симеизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № и 38-й сессии 4го созыва Симеизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49).

Решением 38-й сессии 4го созыва Симеизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № передано бесплатно в общую совместную собственность ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО8 земельный участок площадью 0,15 га и в аренду сроком на 49 лет обшей площадью 0,1520 га по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Решением 43-й сессии 4го созыва Симеизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № внесены дополнения в решение №-й сессии 4го созыва Симеизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ в части указания кадастровых номеров земельных участков.

Как следует из материалов дела, ФИО21 на основании договора дарения доли квартиры принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 57,10 кв.м., расположенную по адрес изъят).

Согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости - земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о адрес изъят).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Републики Крым ФИО23 ФИО21 разъяснено об отсутствии возможности выдать свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, так как в правоустанавливающем документе – Государственном акте на право собственности на земельный участок серии ЯБ №, выданном Симеизским поселковым Советом 03 августа 2007 года, не указаны доли в праве общей собственности (л.д.78).

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст. 244 ГК РФ).

По смыслу статьи 218, пункта 5 статьи 244, пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является договоренность о приобретении имущества в общую собственность между лицами, приобретающими имущество, и размер вложений каждым в приобретение такого имущества.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из сособственников в праве на общее имущество (п. 1 ст. 254 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ, перечень которых является открытым.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

По смыслу действующего законодательства, судебная защита должна быть эффективной, а решение суда исполнимым и приводить к реальной защите и восстановлению нарушенных прав лица, то есть приведению их в состояние, существовавшее до нарушения.

Судебная коллегия, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании права на 1/5 долю земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, исходит из следующего.

Регламентированный положениями ст.12 ГК РФ выбор истца способа защиты своих прав не может быть произвольным, он должен быть основан на положениях действующего законодательства, соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств наличия соглашения между всеми сособственниками о прекращении режима совместной собственности. С иском об определении доли наследодателя в составе общего имущества истец не обращалась.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из системного толкования положений ст.8.1 ГК РФ, положений Федерального закона N 218-ФЗ, возникновение, изменение и прекращение права на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

При этом в целях применения положений законодательства о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, указанный объект должен быть идентифицирован, должны быть определены его технические характеристики, точное месторасположение и прочее.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании заявленных истцом требований и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об избрании ФИО21 ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в части требований о признании права на 1/5 долю земельного участка, поскольку общий земельный участок не сформирован с указанием его границ и точного местоположения, выдел из него доли влечёт нарушение прав собственников общего имущества, следовательно, решение о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка без решения вопроса о возможности её выдела в натуре либо определении порядка пользования общим земельным участком, сформированным в установленном порядке, с соблюдением интересов иных сособственников общего имущества, не приведет к восстановлению тех права истца, которые он считает нарушенными.

Таким образом, поскольку в настоящем случае истец просит признать право собственности в порядке наследования на 1/5 долю земельного участка, находящего в общей совместной собственности, без выдела этой доли в натуре с определением технических характеристик и точного месторасположения, суд апелляционной инстанции приходит к у выводу о неправильном выборе ФИО21 способа защиты права.

При этом право истца на наследование доли в праве не оспаривается и может быть реализовано с соблюдением прав всех участников общей собственности после межевания и определения границ земельного участка, определения доли либо порядка пользования земельным участком между всеми сособственниками общего имущества.

Констатировав своим определением от 23 мая 2024 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ФИО25

Судьи: ФИО13