Признание права собственности на землю в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0014-01-2020-001306-18

№2-966/2020

г. Симферополь

Судья: ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2021 года № 33-483/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО6, ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

08 июля 2020 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением, который был уточнен 26 августа 2020 года (л.д. 100), порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, уч. №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 Аскерали, умершего 19.11.2004 г.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно государственного акта на право постоянного пользования землей серии IV- КМ №, выданного Глазовским сельским советом Ленинского района Автономной Республики Крым 16.08.1999 г. на основании решения 7 сессии 22 созыва Глазовского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 28.11.1996 г. (точная дата не указана), зарегистрированным в Книге записей регистрации актов на право постоянного пользования землей за №, умершему ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,02 га на территории базы отдыха «Солнышко» <адрес>, для размещения лодочного гаража.

Постановлением Администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от 25.06.2020 г. аннулирован старый адрес с присвоением земельному участку нового адреса.

После смерти супруга ФИО2, умершего 19.11.2004 г., наследство приняла истец ФИО1, состоявшая в зарегистрированном браке с наследодателем с 21.07.1959 г.

Проживая совместно с ним на момент его смерти, к нотариусу обратилась лишь в 2018 г., но получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду того, что в представленном государственном акте на право постоянного пользования землей серии IV-KM № допущена техническая ошибка в написании имени и отчества наследодателя, а также ввиду того, что в состав наследства входит и наследуется принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, по мнению заявителя, наличие технической ошибки в написании имени и отчества наследодателя, а также отказ нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, являются препятствием для осуществления истцом наследственных прав, что является основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года исковые требования ФИО1, удовлетворены.

Суд признал за ФИО1, дата рождения изъята, место рождения <адрес>а <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, уч. 34, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 Аскерали, умершего 19.11.2004 г., прекратив его право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Суд указал, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2020 года исправлена описка в решении Ленинского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года, а именно, суд указал считать верным имя истца как «Таисия», вместо ошибочно указанного «Татьяна».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, 27 октября 2020 года, подала апелляционную жалобу, где содержится просьба об отмене оспариваемого судебного акта и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает о том, что судом первой инстанции неправильно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к нарушению норм материального и процессуального права.

Так, заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о возможности включения права постоянного пользования в состав наследственных прав в корне противоречит положениям наследственного законодательства и нарушает права собственника имущества, переданного в пользование.

В связи с изложенным заявитель полагает, что суд первой инстанции ограничился лишь поверхностной оценкой обстоятельств дела, без соответствующего толкования закона, определяющего основания и условия возникновения прав применительно к спорным правоотношениям, следствием чего стало вынесение необоснованного решения по существу спора.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО3, на основании доверенности <адрес> от 19.06.2020 года, сроком на три года, который просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель администрация Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлений об отложении дела в адрес суда не направлял.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что истец ФИО1, дата рождения изъята, место рождения <адрес>а <адрес изъят,5,6)

В соответствии с Государственным актом на право постоянного пользования землей серии IV-KM №, выданным Глазовским сельским советом <адрес> Автономной Республики Крым 16.08.1999 г. на основании решения 7 сессии 22 созыва Глазовского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 28.11.1996 г. (точная дата не указана), зарегистрированным в Книге записей регистрации актов на право постоянного пользования землей за №, ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,02 га на территории базы отдыха «Солнышко» <адрес> для размещения лодочного гаража.

Из представленной Администрацией Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым информации из похозяйственных книг суд признал установленным, что земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории б/о «Солнышко», находился в пользовании ФИО5 Аскерали, умершего ДД.ММ.ГГГГ году, на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии IV-KM № (л.д.44).

При этом суд пришел к выводу, что с учетом совпадений в имеющихся в деле документах данных наследодателя, в судебном заседании суда первой инстанции установлено наличие технической ошибки в написании имени и отчества наследодателя, а именно, записано как «ФИО4», вместо верного написания имени и отчества «Афлатун Аскерали».

Судом первой инстанции указано, что после смерти супруга ФИО5 Аскерали, умершего 19.11.2004 г., истец ФИО1 наследство приняла, обратилась к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок, принадлежавший супругу ФИО2, истец не получила ввиду отсутствия документа, подтверждающего принадлежность наследодателю имущества на праве собственности. Иных наследников у наследодателя нет (л.д.11).

Суд первой инстанции при удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования по закону исходил из того, что в данном Государственном акте допущена техническая ошибка в написании имени и отчества супруга, а именно, записано «ФИО4», тогда как правильное написание имени и отчества супруга, по мнению суда, «Афлатун Аскерали».

Исходя из вышеизложенного, а также того, что отсутствует решение об изъятии спорного земельного участка компетентными органами и отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти наследодателя, учитывая наличие препятствий в оформлении наследства, суд первой инстанции пришел к выводу, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке и уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 216, п.1 ст. 1112, ст. 1181, п. 1 ст. 1206 ГК РФ, ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1270 ГК Украины, ст. 7 ЗК УССР от 18.12.1990 г., ЗК Украины от 25.10.2001 г. и других норм права о наследовании.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции согласиться не предоставляется возможным, по таким основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №-О, от 19 июня 2007 года №-О-О и от 15 апреля 2008 года №-О-О и другие).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.02.2021 года представитель истца ФИО3 по данному вопросу пояснил, что в 2018 году в адрес администрации Глазовского сельского поселения обращался другой представитель истца ФИО1 – ФИО7 с вопросом о внесении изменений в государственный акт о праве постоянного пользования земельным участком.

Заявление было зарегистрировано за входящим номером 1253/02-10 от 01.10.2018 г.

При рассмотрении представленных к заявлению материалов и изучения испрашиваемых заявителем сведений установлено, что в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей серии IV-КМ № ФИО2 (Ф.И.О. как в документе) был передан в постоянное пользование земельный участок площадью 0,02 га, расположенный в <адрес>, на территории базы отдыха «Солнышко» для обслуживания лодочного гаража.

Ссылаясь на другой документ, заявитель ФИО1, в лице её представителя ФИО7, указала, что 19.11.2004 г. ФИО5 Аскерали (Ф.И.О. указаны в документе) умер, о чем в книге регистрации актов о смерти Отдела РАГС Керченского ГЮ АР Крым произведена запись за №.

Полагая, что в государственном акте о праве постоянного пользования земельным участком имеется ошибка в написании имени и отчества лица, в пользу которого такой земельный участок был передан, заявитель просил администрацию Глазовского сельского поселения внести изменения в данный документ.

Между тем, в удовлетворении данной просьбы было отказано и разъяснено заявителю право на обращение в суд для установления принадлежности указанного документа именно супругу заявителя Байрамову Афлатуну Аскерали, на общих основаниях.

При этом, заявителю было сообщено, что выдать заверенную надлежащим образом копию решения 7 сессии 22 созыва Глазовского сельского совета 1996 года предоставить не представилось возможным и разъяснено право на обращение в архив Ленинского района Республики Крым.

Вышеизложенные обстоятельства следуют из письменного ответа Главы администрации Глазовского сельского поселения ФИО12 № от 12.10.2018 г. (л.д. 9).

Из пояснений ФИО3 так же следует, что ФИО7, в интересах ФИО1, в 2018 г. обращалась в Ленинский районный суд Республики Крым с заявлением о принадлежности указанного документа (гос. акта) Байрамову Афлатуну Аскерали, и суд постановил решение об отказе в удовлетворении такого заявления.

Однако предоставить копию решения суда он не смог, ссылаясь на то, что она находится у истца ФИО1

Поскольку решение 7 сессии 22 созыва Глазовского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 28.11.1996 г., на основании которого, (точная дата не указана), выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей серии IV-KM №, является правоустанавливающим документом (независимо от того выдавался ли государственный акт или нет указанному лицу), надлежащим способом защиты будет являться обращение в суд с иском об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа наследодателю на спорный земельный участок и о признании за наследником права собственности в порядке наследования по закону.

И только после предъявления такого иска, суд вправе устанавливать наличие технической описки в написании имени и отчества наследодателя как в решении 7 сессии 22 созыва Глазовского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым от 28.11.1996 г., так и в Государственном акте на право постоянного пользования землей серии IV-KM №.

Необходимость определения принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемыми органами записи актов гражданского состояния свидетельств) возникает тогда, когда из-за ошибки в имени, отчестве или фамилии гражданина в одном из правоустанавливающих документов эти данные не соответствуют тому, что указано в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном порядке принадлежность правоустанавливающих документов устанавливается, если ошибка не может быть исправлена органом, выдавшим документ.

При этом необходимыми доказательствами того, что правоустанавливающий документ принадлежит наследодателю, могут быть копия паспорта, свидетельство о рождении, в необходимых случаях свидетельские показания, и иные письменные доказательства (ст. 55, 56, 67 ГПК РФ).

Обязательным является представление паспорта, свидетельство о рождении, где правильно указаны фамилия, имя и отчество.

При таких обстоятельствах, в данном деле, без предъявления соответствующих исковых требований, у суда первой инстанции не было оснований для вывода о наличии технической ошибки в спорном государственном акте, выданном на основании решении 7 сессии 22 созыва Глазовского сельского совета 1996 г. (в котором также указано иное лицо) и фактически установления факта принадлежности указанных документов умершему супругу истца (наследодателю).

С учетом вышеизложенного, исковые требования о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, уч. №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 Аскерали, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует признать преждевременно заявленными.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, как преждевременно заявленных.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2020 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу администрации Глазовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым удовлетворить.

Председательствующий

Судьи