Признание права собственности в порядке наследования

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО17,

судей: ФИО16,

ФИО7,

при секретаре ФИО11,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ФИО2 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования по закону, третьи лица: нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 22 июля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

в феврале 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является наследником по закону после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство после ее смерти, поскольку на момент смерти проживал вместе с ней, оплачивал коммунальные платежи, распоряжался вещами умершей. Однако, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался. Просил установить факт принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; автомобиля модели «Черри А15 Амулет», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и на ? долю автомобиля модели «Черри А15 Амулет», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 28 марта 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 28 мая 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 22 июля 2024 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что поскольку истцом до обращения в суд исчерпаны все законные способы для оформления права собственности на долю в имуществе, оставшейся ему после смерти матери, он обратился в суд за защитой. Считает, что принял наследство фактически и срок на его принятие не подлежит восстановлению. Закон не связывает наличие совместной регистрации с наследодателем для признания факта принятия наследства, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9. Истцом представлена справка Администрации Уваровского сельского поселения РК исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ которой подтверждается, что на момент смерти ФИО18 истец проживал совместно с ней. Судом не учтено, что проживание наследника в принадлежащем наследодателю жилом доме на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства независимо от наличия или отсутствия регистрации наследника по месту пребывания в жилом доме. Свидетельскими показаниями не подтверждены возражения ответчика в части непринятия наследства истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО12 и ФИО18 являлись супругами, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является их сыном. (т. 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18, и после ее смерти 13.11.2021 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее супруг ФИО12 (т. 1 л.д. 77), указав, что других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составил завещание, которым все принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество завещал ФИО2 (т. 1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО12 обратился ФИО2 (т. 1 л.д. 96), а 10.10.2023 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО12 обратился ФИО1 (т. 1 л.д. 97).

30.01.2024 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО18 обратился ФИО1 (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с выпискам из похозяйственной книги Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилой дом по адресу: <адрес> числится за ФИО18, ФИО12 согласно данным, начиная с 1991-1995 годов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждаются обстоятельства фактического принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО18

Так, в соответствии с ответом Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, по данным похозяйственных книг за периоды 2015-2019, 2020-2024, членами домохозяйства по адресу: <адрес> числились ФИО18, ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО13, которая со слов является соседкой ФИО1, следует, что ФИО18 на момент своей смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней проживал супруг ФИО12 Их сын ФИО1 вместе с родителями не проживал, поскольку имеет свой дом по <адрес>, где постоянно проживает. ФИО18 умерла в больнице, после ее смерти сын ФИО1 приходил помогать отцу по хозяйству. На момент смерти ФИО18 свидетель ФИО13 находилась на территории Украины.

Из показаний свидетеля ФИО14, который со слов является соседом ФИО1, следует, что на момент смерти ФИО18 ее сын ФИО1 постоянно проживал по адресу: <адрес>, периодически ходил к родителям по адресу их места жительства: <адрес>. ФИО18 умерла в больнице, после ее смерти ФИО1 приходил к отцу ФИО12, помогал по дому. На момент смерти ФИО18, супруга ФИО14 - ФИО13 находилась на территории Украины в г. Херсоне.

Из показаний свидетеля ФИО6, который со слов является супругом дочери ФИО1, следует, что ФИО1 помогал финансово своим родителям, также помогал по хозяйству по <адрес>, ухаживал за ФИО18 До смерти ФИО18 круглосуточно проживал вместе с ФИО18, после смерти матери получил от отца фотоальбомы. Указанные обстоятельства ему стали известны со слов своей супруги, которая общается со своим отцом ФИО1 Сам лично посещал <адрес> раз в 3 месяца.

Из показаний свидетеля ФИО5, которая со слов является соседкой ФИО2, на момент смерти ФИО18 ее сын ФИО1 постоянно проживал по адресу: ул. Садовая, 19, с. Уварово, Ленинский район, Республика Крым. Истец никогда не жил со своими родителями по адресу <адрес>. Также указала, что ФИО1 по хозяйству родителям не помогал. ФИО18 умерла в больнице. После ее смерти сын ФИО1 не помогал отцу ФИО12 по хозяйству. Указанные сведения ей известны, поскольку она по работе периодически посещала лицо, проживающее в соседнем домовладении.

Из показаний свидетеля ФИО15, который является жителем <адрес>, проживающим по <адрес>, следует, что ФИО1 постоянно проживал и проживает в своем доме вместе с сожительницей по <адрес>, его родители проживали неподалеку отдельно в своем доме. ФИО1 вместе с родителями не проживал. Со слов ФИО12 ему было известно, что ФИО1 не помогал своему отцу по хозяйству, между ними были плохие отношения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 на момент смерти своей матери ФИО18 вместе с ней не проживал, а после ее смерти по <адрес> единолично вел хозяйство ее супруг Прутян ФИО10 ФИО1 своих родителей по месту их жительства по <адрес> носили периодический характер, ФИО1 имел иное постоянное место жительства по адресу: ул. <адрес>

Суд критически оценил данные, отраженные в акте обследования Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ, и составленной на основании акта обследования, справке Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республик Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что ФИО1 до смерти матери ФИО18 постоянно проживал вместе с матерью по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью ухода за ней, поскольку они противоречат данным похозяйственных книг, показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что на момент смерти ФИО18 свидетель ФИО13, подписавшая акт обследования Администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 23ДД.ММ.ГГГГ № №, находилась на территории Украины, в связи с чем не могла быть очевидцем того, кто проживал с ФИО18 на момент ее смерти.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства ухода ФИО1 за матерью ФИО18 до ее смерти, а после смерти матери оказания помощи отцу ФИО12 по хозяйству не могут свидетельствовать о том, что истец вступил во владение и пользование наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия истца обусловлены близкими родственными отношениями, проявлением заботы сына к своему отцу и матери, и не могут расцениваться как действия, направленные на принятие наследства.

Суд также критически оценил показания свидетелей ФИО13, ФИО14 о том, что ФИО1 после смерти матери помогал отцу ФИО12 по хозяйству, поскольку данные лица являются соседями истца, находятся с ним в хороших отношениях, заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

Также отклонены показания свидетеля ФИО6, который является с его слов зятем ФИО1, поскольку данное лицо также заинтересовано в исходе рассмотрения дела. Кроме того, данный свидетель указал, что все обстоятельства ему известны со слов его супруги, которая общается со своим отцом ФИО1

Показания данных свидетелей не согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО15, допрошенных по ходатайству представителя ответчика, указавших, что ФИО1 после смерти матери не помогал по хозяйству ФИО12

Предоставленные представителем ответчика дипломы и почетные грамоты, выданные на имя ФИО18, не свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери ввиду отсутствия сведений о том, что данные вещи получены истцом во владение как наследником в период срока для принятия наследства.

Доказательств в подтверждение доводов относительно того, что ФИО1 в период срока для принятия наследства оплачивал коммунальные услуги по спорному имуществу, истцом не представлено. Напротив, представителем ответчика ФИО2 представлены оригиналы расчетных книжек и квитанций за 2021-2023 года, из которых следует, что оплату коммунальных услуг по <адрес> производил ФИО12

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти ФИО18 выразил свою волю на принятие наследства, а также совершил действия, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии им доли наследства, суду не представлено. При этом, ФИО1 в течение более трех лет с момента смерти наследодателя не предпринимал каких-либо мер по оформлению своих наследственных прав.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти своей матери ФИО18

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с инструкцией о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от 13.12.1995 № 56, Временным положением о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 № 7/5 и зарегистрированным в Минюсте 18.02.2002 за № 157/6445 (с последующими изменениями), предусматривалась обязательная регистрация домов, расположенных в городах и поселках городского типа, а также был утвержден перечень правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Действующим на тот момент законодательством УССР возникновение права собственности на дом в сельской местности не было связано с выдачей правоустанавливающего документа собственнику и регистрацией права собственности в БТИ.

Поскольку спорный жилой дом расположен в сельской местности, то согласно постановлению Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов», формой первичного учета и документом похозяйственного учета, в котором производилась регистрация прав граждан на дома в сельской местности, являлась запись в похозяйственной книге.

Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент возникновения права собственности на спорный жилой дом, право собственности на него возникало с момента его регистрации в местном совете.

Вместе с тем, решением исполнительного комитета Уваровского сельского совета АР Крым № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 оформлено право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

На имя ФИО18 выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом МВД России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, транспортное средство «Черри А15 Амулет», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № было зарегистрировано за ФИО18 с 17.02.2016 по 27.04.2022, снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Данное имущество приобретено во время брака, в связи с чем, исходя из действующей презумпции общности имущества супругов, суд пришел к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, транспортное средство «Черри А15 Амулет», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № являлось общей совместной собственностью супругов ФИО18, ФИО12

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 11 постановления ФИО4 Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4).

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 в пределах установленного законом срока обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12

При данных обстоятельствах, ФИО2 является наследником по завещанию после смерти ФИО12, который, в свою очередь, принял наследство после смерти своей супруги ФИО18

Администрация Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что не вправе претендовать на спорное имущество при наличии наследника, принявшего наследство.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является сыном ФИО12 и ФИО18, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования ФИО1 обосновывает тем, что он фактически принял наследство после смерти матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку совместно проживал с наследодателем на момент ее смерти, производил оплату коммунальных платежей по спорному жилому дому, распоряжался вещами умершей.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 34 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 36-37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основание своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Между тем, материалами дела не подтверждается факт, что ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей матери ФИО18

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права. Недоказанность указанного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в иске вне зависимости от обстоятельств легитимности либо нелегитимности возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года.

Судьи: