Наследование средств на едином налоговом счете

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО16 (дело № 2-1247/2025)

УИД 91RS0002-01-2025-000062-04

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО13 (№33-4609/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО13,

судей ФИО17, ФИО14,

при секретаре ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО10, ФИО12 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю о взыскании излишне уплаченных сумм налогов и страховых взносов,

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 обратились в суд с указанным иском, в котором просят взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю (далее – ИФНС по г. Симферополю) в их пользу в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете (сальдо ЕНС) налогоплательщика ФИО9 и суммы переплаты по виду обязательства «Страховые взносы, уплаченные плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам»:

- в пользу ФИО10 – 101218 рублей 89 копеек, из которой 71421 рублей 59 копеек- денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО9, 29797 рублей 30 копеек - сумма переплаты по виду обязательства «Страховые взносы, уплаченные плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» ;

- в пользу ФИО11 и ФИО12 каждой – 23358 рублей 20 копеек, из которых 16481 рублей 90 копеек - денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО9, 6876 рублей 30 копеек - сумма переплаты по виду обязательства «Страховые взносы, уплаченные плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам».

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что они являются наследниками по завещанию после смерти ФИО9 (супруга наследодателя ФИО10 и дочери ФИО11, ФИО12), умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в установленном законом порядке обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав, в связи с чем нотариусом на основании сообщения ИФНС по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцам были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО9, и денежные средства в виде переплаты по виду обязательства «Страховые взносы, уплаченные плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ИФНС по г. Симферополю с заявлением о возврате указанных денежных средств ввиду смерти налогоплательщика ФИО9 на основании выданных нотариусом свидетельств, однако в удовлетворении указанных требований истцам было отказано.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО10, ФИО12 удовлетворены.

С ИФНС по г. Симферополю в пользу ФИО10 взыскано в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 101 21 рублей 89 копеек, из которых 71421 рубль 59 копеек – денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете (сальдо ЕНС) налогоплательщика ФИО9; 29797 рублей 30 копеек – сумма переплаты по виду обязательства «Страховые взносы, уплаченные плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам».

Также с ИФНС по г. Симферополю в пользу ФИО11 в лице законного представителя ФИО10, и ФИО12 взыскано в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере по 23358 рублей 20 копеек каждой, из которых 16481 рубль 90 копеек – денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете (сальдо ЕНС) налогоплательщика ФИО9; 6876 рублей 30 копеек – сумма переплаты по виду обязательства «Страховые взносы, уплаченные плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам».

Не согласившись с решением суда, ответчик ИФНС по г. Симферополю подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что возврат наследникам излишне уплаченных наследодателем при жизни налогов не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которое определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика и не передавая их наследникам, процедуры наследования переплаты по налогам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, наследники налогоплательщиков не являются субъектами налоговых правоотношений.

При этом заявлений о возврате излишне уплаченных налогов от ФИО9 в ИФНС по г. Симферополю не поступало.

Изложенное, по мнению ответчика, не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, выводы суда противоречат нормам налогового законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12 выразили свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ФИО10 по ордеру - ФИО15, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пережившей супруге ФИО10, ей принадлежит 1\2 доля в общем имуществе супругов, которое состоит из: денежных средств, находящихся на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО9, ИНН №, принадлежавших наследодателю на праве собственности на основании сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю УФНС России по Республике Крым Федеральной налоговой службы Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сумма которых (сальдо ЕНС) составляет 109879,38 рублей.; денежных средств налогоплательщика ФИО9, ИНН №, принадлежавших наследодателю на праве собственности на основании сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю УФНС России по Республике Крым Федеральной налоговой службы Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сумма которых (переплата по виду обязательства «Страховые взносы, уплаченные плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам») составляет 45842,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9- супруга ФИО10, дочери ФИО12, ФИО11 унаследовали в 3\10 долях каждая наследственное имущество в виде:

- 1/2 (одна вторая) доли в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО9, ИНН №, принадлежавшие наследодателю на праве собственности на основании сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю У ФНС России по Республике Крым Федеральной налоговой службы Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сумма которых (сальдо ЕНС) составляет 109879,38 рублей. 9/20 долей составляет 49445,72 рублей.

-1/2 (одна вторая) доли в праве общей собственности на денежные средства налогоплательщика ФИО9, ИНН №, принадлежавшие наследодателю на праве собственности на основании сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю У ФНС России по Республике Крым Федеральной налоговой службы Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сумма которых (переплата по виду обязательства «Страховые взносы, уплаченные плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам») составляет 45842,00 рублей. 9/20 (девять двадцатых) долей составляет 20628,90 рублей.

Таким образом, на основании указанных свидетельств ФИО10 как пережившей супруге наследодателя ФИО9 принадлежит на праве собственности 77860,69 рублей, из которых 54939,69 рублей - денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете (сальдо ЕНС) налогоплательщика ФИО9, и 22921,00 рублей - сумма переплаты по виду обязательства «Страховые взносы, уплаченные плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам».

Также ФИО10, ФИО12 и ФИО11 в порядке наследования по завещанию принадлежат на праве собственности каждой денежные средства 23358,20 рублей, из которых 16481,90 рублей – денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете (сальдо ЕНС) налогоплательщика ФИО9, 6876,30 рублей - сумма переплаты по виду обязательства «Страховые взносы, уплаченные плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам».

По вопросу выплаты указанных денежных средств на основании выданных нотариусом свидетельств истцы обращались в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении обращений ИФНС по г. Симферополю отказано на том основании, что возврат наследникам налогоплательщика суммы положительного сальдо ЕНС не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Рекомендовано обратиться в суд.

Аналогичный ответ истцы получили от Управления ФНС по Республике Крым в результате рассмотрения жалобы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1112,1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9,44,78 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцы как наследники умершего налогоплательщика ФИО9 вправе получить причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде суммы излишне уплаченного налогов и страховых взносов.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Из системного анализа приведенных положений налогового законодательства следует, что сумма переплаты налогов не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.

Сумма излишне уплаченных наследодателем ФИО9 налогов в сумме 109879,38 рублей и страховых взносов в размере 45842 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена ответчиком ИФНС по г. Симферополю и отражена в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном нотариусу ФИО8

При этом подать заявление о возврате суммы излишне уплаченных сумм налогов и страховых взносов налогоплательщик ФИО9 не мог в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был снят с учета в ИФНС по г. Симферополю.

Действительно, в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Излишне поступившая в бюджет от ФИО9 денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), а действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Поскольку истцы ФИО10,ФИО11 и ФИО12 являются наследниками имущества ФИО9, которое может состоять из права на получение денежных средств, в том числе сумм излишне уплаченных налогов (сборов, страховых взносов), само по себе отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет, истцам как наследникам налогоплательщика ФИО9

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции суд первой инстанции на основании вышеприведенных законоположений пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены правильного судебного акта.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: ФИО13

Судьи: ФИО17