Исключение имущества из наследственной массы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4554/2023 (2-73/2023) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО43

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО39,ФИО40,

ФИО42,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО6 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 об исключении доли жилого дома из наследственной массы, признании права собственности на долю жилого дома, третьи лица ФИО1, нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО12 ФИО2, Администрация города ФИО8 Республики ФИО12, МКУ Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО8 Республики ФИО12.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об исключении из наследственной массы после смерти ФИО3 долю дома по адресу: <адрес> в размере 7/17 и признать право собственности за истцом на указанные 7/17 долей жилого дома.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2001 года она продала свою квартиру в <адрес> за 210 000 рублей и в октябре 2001 года приобрела недостроенный дом в <адрес> степень готовности которого на момент приобретения составлял 74 %, поскольку дом был недостроен, регистрацию по указанному адресу члены семьи ФИО34 до 2017 года не могли осуществить, приобретенный дом изначально был оформлен на имя матери истца ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни матерью истца ФИО4 было составлено завещание, которым приобретенный дом она завещала своему супругу, отцу истца - ФИО3 Указывает, что с момента приобретения дома по <адрес> в г. ФИО8 за счет денежных средств ее семьи дом был достроен, произведены неотделимые улучшения, обустроен жилой второй этаж, произведены переоборудование и реконструкция подкровельного пространства, в 2017 году был оформлен договор с кадастровым инженером, подготовлен технический план спорного дома, в котором указан год завершения строительства - 2016 год, в 2018 году она совместно с отцом продали ещё одну квартиру на Урале, при этом отец положил свои денежные средства на депозит в Сбербанк РФ, а она вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 700 000 рублей вложила в отделку и благоустройство дома по <адрес>, кроме того, она совместно со своим мужем ФИО1 продала принадлежащий им гараж за 60 000 руб. и автоприцеп за 38 000 руб., все денежные средства также были вложены в благоустройство вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ отцом истца ФИО3 был составлен договор дарения в ее пользу на 7/17 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ФИО8, г<адрес>,, но право собственности истца по данному договору стороны зарегистрировать не успели ввиду смерти дарителя ФИО3, также при жизни отцом в ее пользу было составлено завещание, в дальнейшем истцу стало известно, что при жизни отец истца ФИО3 в 2017 года зарегистрировал брак с ответчиком ФИО7, после смерти отца в 2022 году ей стало известно, что все свое имущество он завещал ответчику ФИО7 Указывает, что ответчик ФИО7, является пенсионеркой, никакие денежные средства в благоустройство и реконструкцию дома не вносила, в связи с чем имеет место необоснованное обогащение ответчицы, которая фактически после смерти супруга оформила все его имущество в свою личную собственность по завещанию.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО6 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО6, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО7, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО18, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился третье лицо ФИО1, который просил удовлетворить апелляционную жалобу ФИО6

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что истица ФИО34 (до регистрации брака «ФИО35») Н.А. является дочерью ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-АИ №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АЯ №.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО6, указывая, что она является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/82-2018-1-712.

Также в материалах наследственного дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям, в том числе на обязательную долю в наследстве, от матери ФИО3 - ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО7, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что она является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №-н/82-2021-1-730.

Как усматривается из материалов дела, при жизни ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО19, зарегистрированное в реестре за №-н/82-2018-1-712, согласно которому он из принадлежащего ему имущества 7/17 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> завещает ФИО6, а ФИО5 данным завещанием он наследства лишает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО19, зарегистрированное в реестре за №-н/82-2021-1-730, согласно которому он все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО7, а дочь ФИО5, и дочь ФИО6 наследства лишает, также указано, что завещание, составленное от его имени и удостоверенное нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № настоящим завещанием он отменяет.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определены доли супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> равными по ? за каждым, признано за ФИО3 право собственности на ? долю в совместно нажитом (супружеском) имуществе, состоящем из: объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 113,6 кв.м., 74% степени готовности. Признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 113,6 кв.м., 74% степени готовности.

Указанным судебным актом установлено, что согласно информации предоставленной нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО20, и материалов наследственного дела в нотариальной конторе указанного нотариуса после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследником является муж наследодателя ФИО3, которому единолично выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в квартире, расположенной в <адрес> и денежные вклады в ОАО «Сбербанк России», в выдаче свидетельства о праве на наследство на незаконченный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, отказано в связи с невозможностью подтвердить право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.ФИО8 Республики ФИО12 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес> земельный участок №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, года завершения строительства 2016 год, зарегистрировано за ФИО3.

Согласно декларации об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь жилого <адрес>,5 кв.м., количество этажей 2, год постройки 2016 год.

В соответствии с паспортом на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 144,5 кв.м., жилой площадью 98,7 кв.м., состоит из 2 этажей, первый этаж состоит из помещений: прихожая площадью 11,1 кв.м., комната площадью 8,3 кв.м., санузла площадью 3,7 кв.м., кухни площадью 13,6 кв.м., комнаты площадью 16,6 кв.м., комнаты площадью 22,2 кв.м., второй этаж состоит из прихожей площадью 3,2 кв.м., комнаты площадью 30,0 кв.м., санузла площадью 4,9 кв.м., комнаты площадью 21,6 кв.м.

Учитывая указанное, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который входит в состав наследственного имущества.

Предъявляя требования об исключении 7/17 доли дома, расположенного по адресу: ФИО8, г.ФИО8, <адрес>, из состава наследственного имущества и признании права собственности на долю дома, истец ссылается на то, что второй этаж спорного жилого дома был построен исключительно за счет принадлежащих ей денежных средств и лишь формально оформлен на имя наследодателя – её отца ФИО3

Из пояснений истца ФИО6, данных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, следует, что она проживала совместно с отцом и матерью на Урале с 1985 г. по адресу <адрес>., в трехкомнатной квартире, спорный жилой дом в недостроенном состоянии был приобретен ею в 2001 г. примерно за 160 000 рублей, от продажи принадлежащей ей однокомнатной квартиры в октябре 2001 г. за 210 000 рублей, право собственности на незавершенный объект строительства было оформлено на ее мать ФИО4, остальные деньги от продажи квартиры были потрачены на строительство спорного жилого дома, в 2002 г. она с мужем и дочерью переехали жить в спорный жилой дом, а родители ФИО4 и ФИО3, остались проживать на Урале в трехкомнатной квартире, также на Урале оставалась ещё мать отца, бабушка ФИО38 которая жила отдельно в своей квартире. В 2002-2003 гг., на денежные средства, полученные от продажи однокомнатной квартиры, она с супругом достраивали спорный жилой дом, так как была куплена одна коробка дома, без отопления, второго этажа не было, не было штукатурки. В 2003 г., когда спорный жилой дом был приведен в жилое состояние, родители ФИО4 и ФИО3, переехали в спорный жилой дом, а она с семьей вернулась на Урал в квартиру, в которой жили родители, в 2010г. умерла мать ФИО4, наследство оформлял отец ФИО3 по завещанию. После смерти матери ФИО4 отец ФИО21 стал просить, чтобы она переехала в спорный жилой дом, в июне 2014 г. она с дочерью переехала в спорный жилой дом на постоянное место жительство, в период с 2003 по 2014 гг. строительные работы фактически не велись, в 2016 г. в спорный жилой дом переехал ее муж ФИО1, в марте 2017г. она с супругом начали достраивать спорный жилой дом, с отцом ФИО3 у нее была договоренность, что она с супругом достраивает второй этаж спорного жилого дома и ФИО3 дарит ей долю дома (второй этаж). С марта 2017 г. ее супруг ФИО1 с соседом, на денежные средства, полученные от продажи гаража и прицепа, снесли крышу, выстроили стены, увеличили площадь, произвели постройку стен, окон, крыши, после сдачи дома в эксплуатацию в ноябре 2017 года она с супругом продолжали строительство спорного жилого дома, заливали полы. Зимой 2018 г. она с отцом ФИО3 обращалась в Администрацию г. ФИО8, чтобы разделить дом на две квартиры, однако им разъяснили, что это невозможно сделать, после чего в 2018 г. ФИО3 составил на завещание на 7/17 долей дома в ее пользу, без выделения помещений. Указала, что после введения дома в эксплуатацию она с отцом продали трехкомнатную квартиру на Урале, ФИО3 положил свою часть денег на счет в банке, а на свою часть денег она продолжила строительство спорного жилого дома. В 2014 г. она впервые увидела ФИО7, которая останавливалась в спорном жилом доме на несколько недель, о том, что между ФИО3 и ФИО7 был зарегистрирован брак ей стало известно в 2018 г. от знакомых, о наличии завещания ФИО3 на имя ФИО7 ей стало известно от бабушки ФИО22, после смерти отца ФИО3 бабушка ФИО22, проживала на первом этаже в спорном жилом доме, она за ней ухаживала, право собственности на свою долю в спорном жилом доме после смерти ФИО3, бабушка не оформила, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ, все имущество после своей смерти бабушка ФИО22, оставила ей (ФИО6) по завещанию.

Согласно пояснений ответчика ФИО7, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в г.ФИО8 она приехала в 2014 г., на тот момент ФИО3 находился в удручающем состоянии, поскольку не знал, что делать с наследством после смерти супруги, и она посоветовала ФИО3 обратится в суд для восстановления срока для вступления в наследство, что и было им сделано. Ответчик пояснила, что ей известно, что ФИО4 лишила дочерей наследства, наследником являлся один ФИО3, поскольку в семье ФИО3 сложились конфликтные отношения. Указала, что она с ФИО3 самостоятельно ввели дом в эксплуатацию, забетонировали яму, укрепили фундамент, купили бетономешалку в 2014 - 2015 годах, при этом ФИО6 и ее муж ФИО1 в данных строительных работах участия не принимали, приезжали только в гости. В 2016 г. ФИО6 переехали в г.ФИО8, проживали в квартире по <адрес>, в спорном доме ФИО6 ничего не делала, строительные работы производили только она и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 зарегистрировали брак. Указала, что уговорила ФИО3 сделать завещание на ФИО6 на часть дома, 7/17 долей ФИО3 определил сам как долю ФИО6, про остальное имущество ФИО3 ничего ей не говорил. После того, как ФИО6 узнала о завещании ФИО3, она с супругом стали демонтировать все на втором этаже спорного жилого дома, не спрашивая у ФИО3 разрешения, в спорный жилой дом ФИО6 с семьей заселилась в конце 2017 г., в 2018 году стали производить строительство второго этажа, однако, после произведенного ремонта ФИО6 образовался грибок в доме, чем был недоволен ФИО3 Когда ФИО3 передумал завещать ФИО6 7/17 доли спорного жилого дома ей неизвестно, о том, что ФИО3 составил новое завещание в ее пользу ей стало известно только после смерти ФИО3 Ответчица пояснила, что ФИО3 болел онкологическим заболеванием, по состоянию на 2016 г. ее пенсия позволяла осуществлять строительные работы в спорном жилом доме, большую часть времени она проживала с супругом ФИО3 и ФИО22 в спорном жилом доме, ухаживала за ФИО3 и ФИО22, ФИО6 помощи отцу ФИО3 не оказывала.

Согласно пояснений третьего лица ФИО1, данных при рассмотрении дела в суде первой, работы по строительству спорного дома выполнялись им лично, а также с привлечением наемных работников, при жизни ФИО3 обещал, что второй этаж спорного жилого дома будет принадлежать его супруге ФИО6

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели стороны истца ФИО23, ФИО24, ФИО25, митриева М.В., ФИО26, ФИО27, ФИО28, свидетели стороны ответчицы ФИО29, ФИО30

Согласно пояснений свидетеля ФИО23, с ФИО6 он знаком, являются соседями через забор в г.ФИО8, ФИО7 также ему знакома, ФИО7 приезжает в дом по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО6 ФИО34 купили дом в 2000 годах, отец ФИО3, мать ФИО4, дочь ФИО6, муж дочери ФИО1 и их ребенок, на момент покупки дом был недостроен, достраивал жилой дом ФИО1, после переезда ФИО1 и его семьи в спорный жилой дом, ФИО1 достроил второй этаж, ранее там был чердак. Пояснил, что ФИО6 и ФИО1 занимались строительством спорного жилого дома, ФИО3 занимался своей частью дома на первом этаже, ФИО3 говорил, что дочке и зятю отдает второй этаж. ФИО7 стала приезжать в спорный жилой дом примерно в 2015 году, приезжала отдыхать и уезжала, ему стало известно, что ФИО3 женился на ФИО7

Из пояснений свидетеля ФИО24, следует, что она знакома с ФИО6 и ФИО7, между ней, ФИО3 и ФИО6 сложились дружеские отношения, с ФИО7 она знакома с 2014г. Пояснила, что ФИО6 продала квартиру на Урале, и на вырученные деньги купила дом родителям, на остаток денежных средств от продажи квартиры достраивала спорный дом, ей это известно, так как раньше она вместе с ФИО35 и ФИО34 проживали в одном подъезде на Урале. Пояснила, что ФИО6 с супругом ФИО1 за принадлежащие им денежные средства и своими силами построили второй этаж спорного жилого дома. Указала, что ФИО3 написал завещание на ФИО6, которым завещал дочери 7/17 доли спорного жилого дома, так как по подсчетам ФИО3 второй этаж спорного жилого дома составлял 7/17 долей от всего дома. Свидетель пояснила, что перед смертью ФИО3 сказал при ней, что второй этаж принадлежит ФИО6 На вопрос представителя ответчика, свидетель пояснила, что ФИО3 периодически работал, пенсию получал, летом селил отдыхающих, на экскурсии возил отдыхающих на машине.

Из пояснений свидетеля ФИО31, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что с ФИО6 он знаком, между ними соседско-дружеские отношения, с ФИО7 также знаком, являемся, в 2001 г. спорный дом купили ФИО35, в доме проживали ФИО3, ФИО4, ФИО6, ее супруг ФИО1 и их дочь Диана, так в 2001 г. на постоянное место жительства в спорный жилой дом переехали ФИО3 и ФИО4, ФИО1 с ФИО6 приезжали и уезжали, спорный дом был приобретен недостроенный, так после продажи квартиры на Урале был достроен первый этаж, сделана штукатурка, отопление, в 2016-2017 г. началось строительство второго этажа на месте мансардного помещения. Свидетель указал, что в 2016-2017 годах ФИО3 говорил своей дочери ФИО6 о том, что второй этаж в спорном жилом доме, который построят, будет принадлежать ФИО6 О том, что ФИО6 продали квартиру, ему известно со слов ФИО6 и ФИО3 Свидетель ФИО25 пояснил, что с ФИО7 познакомился после того как ФИО6 и ФИО1 строили второй этаж спорного жилого дома, ФИО7 в спорном жилом доме постоянно не проживала, приезжала и уезжала, ФИО3 о ФИО7 ничего не рассказывал, потом он узнал от знакомых, что ФИО3 и ФИО7 заключили брак. Пояснил, что со слов ФИО3 ему известно, что он оставлял завещание, которым долю дома завещал ФИО6.

На вопросы представителя истца свидетель ФИО25 пояснил, что ФИО1 сам штукатурил первый этаж спорного жилого дома, он немного помогал ему по отоплению, когда ФИО34 начали строить второй этаж, он помогал ФИО1 за плату, без письменного договора, строительные работы производили в 2017 г., снесли крышу и стены, построили деревянный утепленный этаж, ФИО3 никогда не возражал против проведения работ ФИО1 и ФИО6, давал советы по строительным работам. Свидетель указал, что фундамент спорного жилого дома заливался при строительстве спорного дома, но у ФИО3 трескалась стена на кухне, и тогда решили, что можно сделать уплотнение фундамента, подвинув принадлежащую ему опорную стену, данные работы производили ФИО3, ФИО6, ФИО1, в 2005 году ФИО7 принимала участие уже при заливании бетона, это было за два-три года до смерти ФИО32

Свидетели ФИО33, ФИО26, ФИО27, ФИО28, допрошенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснили, что они являются соседями семьи ФИО35 и ФИО34, подтвердили, что ФИО6 с мужем и дочерью проживали по адресу: <адрес>, совместно с отцом истца ФИО3, осуществляли строительные и ремонтные работы в указанном домовладении, возвели второй этаж дома с согласия ФИО3, указали, что ФИО3 в разговорах всегда упоминал, что второй этаж дома он определил своей дочери ФИО6 и её семье.

Свидетели ФИО29, ФИО30, допрошенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснили, что отец истицы ФИО3 изначально проживал по <адрес> вместе со своей супругой ФИО4, а после её смерти проживал один, при этом истец ФИО6 со своей семьей там не проживали, строительством дома, в том числе, возведением второго этажа, занимался только ФИО3

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству истца назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фирма «Армата».

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>, является индивидуальным двухэтажным жилым домом, площадью застройки 118,1 кв.м, высота здания 6,2 устроительный объем здания 708,6 куб.м, и состоит из следующих помещений: 1-й этаж: -1 - прихожая, площадью 11,1 кв.м., -2 - жилая комната, площадью 8,3 кв.м.,-3-санузел, площадью 3,7 кв.м., - 4 - кухня, площадью 13,6 кв.м., -5-жилая комната, площадью 16,6 кв.м., -6 - жилая комната, площадью 22,2 кв.м., высота помещений 2,75 м. 2-й этаж: -1 - прихожая, площадью 3,2 кв.м., -2-жилая комната, площадью 30,0 кв.м., - 3 - санузел, площадью 4,9 кв.м., 4 - жилая комната, площадью 21,6 кв.м., высота помещений 2,1 м., площадь комнат и помещений вспомогательного использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8, г. ФИО8, <адрес>, составляет 135,2 кв.м., жилая площадь 98,7 кв.м., (количество жилых комнат - 5), подсобная площадь 36,5 кв.м., жилой дом оборудован: электричеством, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, газоснабжением, отоплением от индивидуального двухконтурного казового котла.

Эксперт установил, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 8 498 400,00 рублей, рыночная стоимость 7/17 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3499341,17 рублей.

Эксперт указал, что стоимость неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенных за период момента заключения договора купли-продажи незаконченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (степень готовности 74 %), до момента ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на сданный объект недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 145 416,00 рублей.

Согласно выводов эксперта строительные материалы, и работы, указанные в квитанциях, чеках, накладных, договорах, заказах, представленных истцом в материалы дела, для создания неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведенных за период с момента заключения договора купли-продажи незаконченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (степень готовности 74 %), до момента ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ) могли быть использованы.

Эксперт указал, что производство строительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имело место, данные виды работ относятся к переустройству жилого дома, которые привели к образованию неотделимых улучшений жилого дома, строительные материалы и работы, указанные в квитанциях, чеках, накладных, договорах, заказах, предоставленные истцом в материалы дела (л.д. 17-51), для создания неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, за указанный период, могли быть использованы.

Предъявляя требования об исключении доли дома из наследственного имущества и признании права собственности на долю дома, истица также ссылается на договор дарения 7/17 части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней (одаряемой) и ФИО3 (дарителем).

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, договор дарения недвижимого имущества подлежит заключению в письменной форме, а также подлежит государственной регистрации.

Положениями ч. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлена копия договора дарения 7/17 части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого усматривается, что предметом договора является 7/17 долей двухэтажного жилого дома общей площадью 144,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит дарителю ФИО3 на праве собственности, а также копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель ФИО3, передает, а одаряемая ФИО6 принимает недвижимое имущество, расположенное по адресу: г<адрес> состоящее из: 1) комнаты площадью 30 кв.м. – второй этаж; 2) комнаты площадью 21,6 кв.м.; санузла 4,9 кв.м. – 2 этаж; 4) прихожей 3,2 кв.м. – 2 этаж.

Однако, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписей сторон не содержат, сведений о государственной регистрации данного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор дарения 7/17 части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО3 не заключен, поскольку не подписан сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истицей ФИО6 и ее отцом ФИО3 было достигнуто соглашение в устной форме о передаче в ее собственность второго этажа спорного жилого дома, что соответствует 7/17 долей в праве собственности являются несостоятельными, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено совершение сделки с недвижимым имуществом в устной форме, сделка с недвижимым имуществом может быть заключена только в письменной форме.

Пояснения свидетелей ФИО24, ФИО23, о намерении ФИО3 передать в собственность истицы ФИО6 долю в праве собственности на спорный жилой дом не являются основанием для удовлетворения требований истицы об исключении доли дома из состава наследственного имущества и признании за ней право собственности на долю в жилом доме, поскольку намерение передать в собственность недвижимое имущество не свидетельствует о действительной воли ФИО3

Судебная коллегия обращает внимание, что напротив при жизни воля наследодателя ФИО3 была направлена на лишение ФИО6 наследства, в том числе и на спорный дом в целом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ путем составления завещания, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО19, распорядился принадлежащей ему 7/17 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, завещав данную долю ФИО6 не влечет юридических последствий, поскольку завещанием составленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на случай своей смерти распорядился наследственным имуществом, завещав все имущество ФИО7, а дочь ФИО5, и дочь ФИО6 наследства лишил.

Доводы апеллянта о том, что за счет принадлежащих ей денежных средств произведены неотделимые улучшения спорного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8, г. <адрес>, не является основанием для отмены решения суда, поскольку производство неотделимых улучшений в имуществе не принадлежащем лицу, не порождает права на получение доли в данном имуществе, а является основанием для взыскания денежных средств, затраченных на данные улучшения имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: