Признание права собственности на земельную долю в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО14 (дело № 2-3295/2021)

УИД 91RS0019-01-2021-005274-87

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО11 (№33-4534/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО12, ФИО15,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, акционерному обществу «Янтарное» о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельную долю (пай) в размере 70 639 кв. м из сельскохозяйственных земель бывшего ОАО «Янтарный», расположенного на территории Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в порядке наследования после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что наследодатель при жизни имела право на спорную земельную долю (пай) при разгосударствлении (приватизации) сельскохозяйственных земель ОАО «Янтарный» и согласно решения общего собрания членов Общества № от ДД.ММ.ГГГГ внесена в список лиц, имеющих право на земельную долю(пай) под №, однако оформление указанного права при жизни наследодателя завершено не было, что препятствует истцу в получении свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 по завещанию.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 удовлетворены частично.

За ФИО9 признано право на земельную долю (пай) из земель бывшего ОАО «Янтарный» на территории Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым в порядке наследования по завещанию после матери – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ФИО9 требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность истцом возникновения у наследодателя права собственности на земельную долю (пай) из земель АО «Янтарный», поскольку земельный участок, которым владеет АО «Янтарный» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, не выведен из состава земель государственной собственности, решение государственным органом о передаче земли в коллективную собственность не принималось, документ о праве собственности на спорное имущество наследодателю не выдавался.

Полагал, что процедура распаевания земель не реализована, утверждение ДД.ММ.ГГГГ членами ПАО «Янтарный» проекта землеотвода по приватизации земель было произведено без соблюдения установленного действующим законодательством порядка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО9 выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции не обжалуется и судом апелляционной инстанции в отсутствии доводов апелляционной жалобы не пересматривается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Крымсовхозвинпрома № от ДД.ММ.ГГГГ на базе колхоза «Вперед к коммунизму» Симферопольского района был организован Винсовхоз «Янтарный», который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Крымсовхозвинпрома был реорганизован в совхоз-завод «Янтарный».

В соответствии с приказом Фонда государственного имущества Украины № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз-завод «Янтарный» был реорганизован в Открытое акционерное общество «Янтарный», а на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое акционерное общество «Янтарный» было переименовано в Публичное акционерное общество «Янтарный».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров в связи с приведением деятельности общества в соответствии с законодательством Российской Федерации в ЕГРЮЛ была внесена запись как Акционерное общество «Янтарный».

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым было вынесено распоряжение № 1685-р «О разрешении разработки проекта приватизации земель Открытого акционерного общества «Янтарный» и передачи их в собственность работникам Открытого акционерного общества «Янтарный» и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета».

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ № был согласован проект землеустройства по приватизации земель Публичного акционерного общества «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета. При этом было указано передать председателю инициативной группы по приватизации земель Акционерного общества «Янтарный» проект землеустройства для утверждения на общих сборах акционеров Публичного акционерного общества «Янтарный».

Согласно светокопии протокола № сборов членов ПАО «Янтарный», имеющих право получить земельную долю (пай) при разгосударствлении (приватизации) земель ПАО «Янтарный»от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета, оставлен без изменения списки лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) при приватизации земель ПАО «Янтарный», утвержденных общим собранием ДД.ММ.ГГГГ и правлением общества ДД.ММ.ГГГГ.

В списке лиц, имеющих право на земельные паи, под № указана ФИО8, проживающая в <адрес>,которая была работником Винсовхоза «Янтарный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно светокопии протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ОАО «Янтарный», находящиеся

на территории Пожарского сельского поселения Пожарского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер земельной доли в праве общей собственности на один земельный участок (пай)-7,0639 га сельскохозяйственной земли, находящийся на территории Пожарского сельского поселения сельского совета <адрес> Республики Крым из земель ПАО «Янтарный».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание все свое движимое и недвижимое имущество в пользу ФИО9

Как усматривается из наследственного дела №, открытого о после смерти ФИО8, к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась только ее дочь - ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 уведомила ФИО9 о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный на территории Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым в связи с отсутствием документа, подтверждающего принадлежность земельного участка наследодателю, истцу рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону ( п.1 ст.1121 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1152-1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 8, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»), В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Поскольку спорные правоотношения по распаеванию земли возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, суд первой инстанции также правильно применил нормативные акты Украины с учетом норм законодательства Российской Федерации, регулирующих данные правоотношения сходным образом.

Законодательством Украины был предусмотрен порядок приватизации земельных участков, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий, в том числе акционерных обществ.

Так, статьей 25 Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года, вступившего в силу с 01 января 2002 года (в редакции, действующей на момент возникновения данных правоотношений) предусмотрено, что при приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций земельные участки передаются работникам этих предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионерам из их числа с определением каждому из них земельной доли (пая). Решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии с указанной нормой закона при приватизации земельной доли (пая) работникам сельскохозяйственных предприятий и пенсионеров из их числа сертификат на земельную долю не выдавался.

В силу статьи 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

Порядок и процедура приватизации земельного участка регулировался статьей 118 Земельного кодекса Украины.

В соответствии с пунктом 8 Переходных положений Земельного кодекса Украины члены коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ и работники государственных и коммунальных учреждений образования, культуры и здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионеры из их числа, которые на момент вступления в силу настоящего Кодекса не приватизировали земельные участки путем оформления права на земельную долю (пай), имеют право на их приватизацию в порядке, установленном статьями 25 и 118 настоящего Кодекса. В сельскохозяйственных акционерных обществах право на земельную долю (пай) имеют лишь их члены, работающие в обществе, а также пенсионеры из их числа.

Согласно статьи 2 Закона Украины от 10 июля 1996 года

N 290/96-ВР «Об особенностях приватизации имущества в

агропромышленном комплексе» (Закон утратил силу на основании Закона

N 2269-VIII от 18.01.2018) приватизация имущества предприятий и организаций агропромышленного комплекса, выполняющих работы и предоставляющих услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям независимо от стоимости объектов приватизации (но не менее необходимой для создания уставного фонда акционерного общества согласно законодательству Украины), осуществляется путем преобразования их в открытые акционерные общества в порядке, который определяется Кабинетом Министров Украины.

Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка преобразования в процессе приватизации государственных, арендных предприятий и предприятий со смешанной формой собственности в открытые акционерные общества» от 11 сентября 1996 года № 1099 установлено, что открытое акционерное общество в своей деятельности руководствуется Законом Украины «О хозяйственных обществах», другими актами законодательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 41 Закона Украины «О хозяйственных обществах» от 19 сентября 1991 года №1576-ХII высшим органом акционерного общества является общее собрание общества. В общем собрании имеют право участвовать все акционеры независимо от количества и вида акций, владельцами которых они являются.

Как указано выше общим собранием членов ПАО «Янтарный» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) подтверждены списки лиц, имеющих право на земельные паи при приватизации земель ПАО «Янтарный»,утвержденные общим собранием ДД.ММ.ГГГГ и правлением общества ДД.ММ.ГГГГ. В указанные списки была включена и наследодатель ФИО8

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно ст.18 указанного Закона свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворяя заявленные ФИО9 требования в части признания за истцом права на наследование по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю (пай) из земель бывшего ОАО «Янтарный» на территории Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями по их применению, оценивания обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежала земельная доля (пай) земель бывшего Открытого акционерного общества «Янтарный» на территории Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, которая до настоящего времени не выделена, при жизни наследодатель этой земельной долей не распорядилась, в связи с чем, данное имущество вошло в состав наследственной массы и может быть унаследовано по завещанию истцом ФИО9, которая приняла наследство в установленном законом порядке.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что выделенный АО (ОАО, ПАО) «Янтарный» в постоянное пользование земельный участок не переходил из государственной формы собственности в любую иную собственность, спорная земельная доля (пай) в натуре (на местности) не выделялась, документ о праве собственности наследодателя ФИО8 на земельную долю (пай) не выдавался, основаны на неправильном толковании норм закона и подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Согласно приведенным выше нормам закона работники государственных сельскохозяйственных предприятий и пенсионеры из их числа в соответствии с положениями ст. 25 Земельного кодекса Украины, действовавшего на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, имели гарантированное право на приватизацию и получение земельной доли (пая) земли, находящейся в постоянном пользовании данного предприятия. При этом при приватизации земли указанным лицам не выдавался сертификат на земельную долю (пай), поскольку земля не являлась их собственностью.

Этим отличался правовой механизм приватизации земель в соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Украины от паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственных предприятий и организаций до ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности доказательств, содержащихся в материалах настоящего дела усматривается, что работниками ОАО «Янтарный» в 2003 году было реализовано право на приватизацию земель, находящихся в постоянном пользовании акционерного общества, путем подачи соответствующего ходатайства органу исполнительной власти – Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым, которым было принято решение ДД.ММ.ГГГГ № о разработке проекта приватизации и передаче земли в собственность работникам указанного акционерного общества. При этом наследодатель ФИО8 входила в число лиц, имеющих право на приватизацию земель ОАО «Янтарный».

Ссылка в жалобе на нелегитимность собрания акционеров ПАО «Янтарный» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которое не оспаривается, правового значения не имеет.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии индентифицирующих признаков спорной земельной доли (пая), таких как площадь, лот, кадастровый номер, позволяющих определить ее в качестве индивидуально определенной вещи и позволяющим идентифицировать на местности, правильность выводов суда не опровергает, поскольку порядок образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли участника долевой собственности регламентирован положениями ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: