Возврат дела для устранения недостатков

Судья: ФИО21 Дело № 33-4528/2024

№ дела в 1-й инст. № 2-2628/2023

УИД 91RS0022-01-2023-002653-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 02 апреля 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО20, рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы ФИО10 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО12 нотариусу Жуковского нотариального округа Московской области ФИО16, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества, признании права собственности на долю недвижимого имущества,

установил:

ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО17, нотариусу Жуковского нотариального округа Московской области ФИО16 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества, признании права собственности на долю недвижимого имущества.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года в удовлетворении иска ФИО18 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО18 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба ФИО18 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года поступила в Верховный Суд Республики Крым 29 марта 2024 года, и в тот же день передана в производство судьи ФИО20, в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для принятия указанной апелляционной жалобы к производству Верховного Суда Республики Крым не усматривается по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 декабря 2023 года, Феодосийский городской суд Республики Крым рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 в составе председательствующего судьи ФИО21 при помощнике ФИО19

В то время, как в решении Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящее гражданское дело было рассмотрено в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО8

Согласно пункту 3 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания указываются: наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Частью 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Тогда как из материалов дела следует, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указаны разные фамилии лица, ведущего протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить материалы гражданского дела по иску ФИО13 к ФИО14, нотариусу Жуковского нотариального округа Московской области ФИО16, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, прекращении права собственности на долю недвижимого имущества, признании права собственности на долю недвижимого имущества, по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года, в суд первой инстанции для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО20