Восстановление срока на апелляционное обжалование

Судья: ФИО15 № 33-4512/2024

№ дела в 1-й инст. №2-274/2022

УИД 91RS0018-01-2021-003043-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО18,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО10 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2024 года о восстановлении ФИО11 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО17 о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации.

ФИО17 обратилась в суд со встречным иском к ФИО14 о признании лица добросовестным приобретателем автомобиля.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года в удовлетворении иска ФИО14 отказано, встречный иск ФИО17 удовлетворен.

Не согласившись с таким решением суда 17 января 2024 года ФИО14 подал апелляционную жалобу. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2024 года ходатайство ФИО14 удовлетворено.

Восстановлен ФИО14 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года.

Не согласившись с таким определением суда, ФИО17 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать ФИО14 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ФИО14 и его представителю было известно о дате судебного заседания, назначенного на 05 сентября 2022 года, в ходе которого было принято оспариваемое решение, с заявлением о выдаче мотивированного решения суда он не обращался.

От ФИО16 поступили письменные возражения на определение Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2024 года, в которых она просит частную жалобу ФИО17 удовлетворить, а определение Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2024 года отменить и отказать ФИО14 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года.

Частная жалоба ФИО17 в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Сакского районного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года в удовлетворении иска ФИО14 отказано, встречный иск ФИО17 удовлетворен.

Как следует из протокола судебного заседания от 05 сентября 2022 года в судебном заседании принимала участие ФИО17

При этом, в материалах дела имеется ходатайство ФИО14 от 01 сентября 2022 года об отложении судебного заседания, назначенного на 05 сентября 2022 года, поскольку его представитель ФИО13 не имеет возможности принимать участие в судебном заседании по причине участия в ином судебном процессе, а сам ФИО14 не может принимать участие в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

Копия решения суда от 05 сентября 2022 года направлена сторонам, в том числе ФИО14, 12 сентября 2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом.

Как следует из материалов дела, копию решения суда от 05 сентября 2022 года представитель ФИО14 – ФИО13 получила 19 декабря 2023 года.

С апелляционной жалобой на решение суда от 05 сентября 2022 года ФИО14 обратился в суд 17 января 2024 года.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда ФИО14 ссылается на то, что обжалуемое решение выдано ему 18 декабря 2023 года, то есть после окончания срока подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление ФИО14 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 05 сентября 2022 года получена апеллянтом 18 декабря 2023 года, материалы дела не содержат доказательств получения апеллянтом копии решения суда в пределах срока обжалования, поэтому пришел к выводу о том, что ФИО14 пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по уважительной причине.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям п. 16 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.

Судом апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанных обстоятельств, злоупотребления своим правом либо иной недобросовестности со стороны ФИО14 не установлено, поскольку копию обжалуемого решения суда ФИО14 получил 18 декабря 2023 года, а с апелляционной жалобой обратился в суд 17 января 2024 года.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО14 и его представителю было известно о дате судебного заседания, назначенного на 05 сентября 2022 года, в ходе которого было принято оспариваемое решение, и то, что с заявлением о выдаче мотивированного решения суда он не обращался, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 07 февраля 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО18