Установление факта принятия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО22 (дело № 2-639/2020)

УИД 91RS0009-01-2020-000292-27

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО21 (№33-10657/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО21,

судей ФИО23, ФИО26

при секретаре ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО20, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО17, ФИО16, ФИО19, об установлении факта проживания одной семьей, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО18 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом дальнейших уточнений (Т. 1 л.д. 234-237) просит установить факт проживания истца одной семьей с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не менее 5 лет до времени открытия наследства после смерти ФИО6; установить факт принятия истцом наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, после смерти ФИО6; признать за ФИО18 право собственности в порядке наследования на указанную долю квартиры, ссылаясь на то, что на момент смерти наследодателя истец являлась несовершеннолетней и проживала с ФИО6, которая являлась супругой дедушки истца - ФИО12, одной семьей, фактически приняв после ее смерти наследство в виде 1\3 доли вышеуказанной квартиры, собственником 2\3 доли которой истец является, однако нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО20 было отказано ФИО18 в выдаче свидетельства праве на наследство на 1/3 долю спорной квартиры после смерти ФИО6, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО17, ФИО16, ФИО19 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Т. 1 л.д. 207-208, 231-232).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО18 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО18 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам фактическим обстоятельствам дела, в том числе свидетельствующим об отсутствии у наследодателя иных наследников.

Указывала на то, что является собственником 2/3 долей спорной квартиры на основании договора дарения, заключенного с наследодателем ФИО6 и ее супругом ФИО12, что свидетельствует о наличии у наследодателя при жизни волеизъявления на передачу спорной квартиры в собственность истцу.

Также ссылалась на то, что на момент смерти наследодателя являлась несовершеннолетней, проживала с бабушкой одной семьей более 5 лет, таким образом, в силу законодательства Украины, действовавшего на момент смерти ФИО6, фактически приняла наследство.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО18 – без удовлетворения (Т. 2 л.д. 109-117).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Т. 2 л.д. 152-156).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО18 – без удовлетворения (Т. 3 л.д. 167-179).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Т. 3 л.д. 230-234).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица нотариусы Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО20, ФИО17, а также ФИО19 не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца ФИО18- ФИО24, третьего лица ФИО16, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО6 и ФИО13 в равных долях принадлежала спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, <адрес>,общей площадью 32,9 кв.м., жилой-12,1 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО6 подарили истцу ФИО18 2/3 доли вышеуказанной квартиры,

Согласно выписки из реестра прав на недвижимое имущество ФИО13 принадлежала 1/3 доля квартиры, а ФИО18 - 2/3 доли спорной квартиры.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли <адрес> в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которой согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество на момент смерти принадлежала 1/3 доля спорной квартиры.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО19 и внучкой умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО19- ФИО12, который являлся супругом ФИО6

Из ответа нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело № к имуществу ФИО6 открыто на основании заявления ФИО19 (отца истца), которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине того, что ФИО19 как пасынок ФИО6 не входит в круг наследников по закону, отсутствует решение суда о призвании заявителя к наследованию четвертой очереди по закону и доказательства принятия наследства.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО6 нотариусом ФИО20, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО18

Как следует из постановлений нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО20 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 отказано в выдаче свидетельства праве на наследство на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: Республика Крым, <адрес>,принадлежащей ФИО6, поскольку он не входит в вкруг наследников по закону (пасынок), ФИО18 было отказано в выдаче свидетельства праве на указанное наследственное имущество по причине того, что у ФИО18 для подтверждения оснований наследования в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует решение суда об установлении факта проживания с ФИО6 одной семьей не менее пяти лет до момента открытия наследства.

Иных заявлений о принятии наследства не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория Республики Крым, в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> была зарегистрирована только ФИО6, иные лица на день смерти не зарегистрированы.

Из ответа ОМВД России по г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Исходя из паспортных данных ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из ответов из ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО18 состояла под наблюдением в детской поликлинике ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» с марта 2007 года по 2013 год и проживала по адресу: <адрес>. В амбулаторной карте пациента имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной медицинской сестрой, о принятии на учет ФИО18

Согласно ответа из администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Коротенко обучалась в МБОУ «Гимназия № 8 города Евпатории Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживала по адресу: <адрес> Сведениями о передаче ФИО18 в период ее несовершеннолетия на воспитание и совместное проживание ФИО12 и ФИО6 по адресу: <адрес>, а также об ограничении в родительских правах или лишении родительских прав родителей ФИО18 - ФИО16 и ФИО19, администрация не располагает.

В качестве доказательств постоянного проживания с наследодателем и ведения совместного хозяйства представителем истца представлены в материалы дела копии платежных документов и договоров на оказание коммунальных услуг по спорной квартире.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ФИО18 не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она совместно проживала с наследодателем ФИО6 одной семьей в течение не менее 5 лет до момента смерти наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», если наследство открылось до 18 марта 2014 года к наследственным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется законодательство Украины.

Статьей 1218 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что в состав наследства входят права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1264 Гражданского кодекса Украины, действующего на момент открытия наследства, в четвертую очередь право на наследство по закону имеют лица, которые проживали с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до момента открытия наследства.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 1268 Гражданского кодекса Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него. Малолетнее, несовершеннолетнее недееспособное лицо, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются принявшими наследство. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 30.05.2008 года «О судебной практике по делам наследования», при разрешении спора о праве на наследство лиц, которые проживали с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства (четвертая очередь наследников по закону), судам необходимо учитывать правила части второй статьи 3 Семейного Кодекса Украины о том, что семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности. Указанный пятилетний срок должен исполниться на момент открытия наследства и его необходимо исчислять с учетом времени совместного проживания с наследодателем одной семьей до вступления в силу этого Кодекса.

К наследникам четвертой очереди принадлежат не только женщина (мужчина), которые проживали одной семьей с наследодателем без брака, такое право могут иметь также другие лица, если они совместно проживали с наследодателем, были связаны общим бытом, имели взаимные права и обязанности, в частности, отчим, мачеха, пасынки, падчерицы, другие лица, которые взяли к себе ребенка как члена семьи и т.д.

Из вышесказанного следует, что лица, относящиеся к четвертой очереди наследников по закону, должны отвечать двум условиям: являться членом семьи наследодателя и проживать с наследодателем одной семьей на протяжении пяти лет до момента открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 3 Семейного кодекса Украины семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном споре, является установление факта совместного проживания истца и наследодателя ФИО6 на протяжении пяти лет до смерти наследодателя, установление того, связаны ли были истец и наследодатель на протяжении этих лет общий бытом, имели ли взаимные права и обязанности.

В силу п. 7 ст. 7 Семейного Кодекса Украины ребенок должен быть обеспечен возможностью осуществления его прав, установленных Конституцией Украины, Конвенцией о правах ребенка, другими международными договорами Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Семейного Кодекса Украины семья создается на основании брака, кровного родства, усыновления, а также на других основаниях, не запрещенных законом и таких, которые не противоречат моральным основам общества.

Согласно п.1 ст. 10 Семейного кодекса Украины если определенные семейные отношения не урегулированы настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами или договоренностью (договором) сторон, к ним применяются нормы настоящего Кодекса, которые регулируют сходные отношения (аналогия закона).

В законодательстве Украины не существует четкого определенного и нормативно обоснованного унифицированного толкования понятий «семья» и «член семьи».

В связи с этим, Конституционный Суд Украины в пункте 6 решения от 3 июня 1999 года №5-рп/99 разъяснил возможность применения понятия «член семьи» исходя из объективного различия его содержания в зависимости от применяемой отрасли законодательства.

Так, положения статьи 64 Жилищного кодекса Украины определяют, что «членами семьи» владельца квартиры могут быть жена, дети и родители, а также другие лица, которые совместно проживают с ним и ведут совместное хозяйство.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины «О предупреждении насилия в семье» от 15.11.2001 № 2789-III

члены семьи - лица, состоящие в браке; проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой; их дети; лица, находящиеся под опекой или попечительством; являются родственниками прямой или непрямой линии родства при условии совместного проживания.

Пленум Верховного Суда Украины в пункте 4 Постановления № 3 от 15.05.2006 года «О применении судами отдельных норм Семейного кодекса Украины при рассмотрении судами дел об отцовстве, материнстве и взыскания алиментов» выделяет такие понятия как «родственники», «члены семьи» и «другие лица».

В свою очередь, «членами семьи» могут быть также мачеха и отчим, которые проживают одной семьей с малолетними или несовершеннолетними пасынком, падчерицей.

Таким образом, сам по себе несовершеннолетний возраст истца ФИО18 в юридически значимый момент не лишал ее возможности быть членом семьи наследодателя ФИО6 при соблюдении критериев, закрепленных в законе, а именно, совместное проживание членов семьи, связь членов семьи общим бытом, а также наличие взаимных прав и обязанностей (ч. 2 ст. 3 Семейного кодекса Украины).

При этом факт регистрации истца по другому адресу бесспорным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не является, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, тогда как фактическое совместное проживание ФИО18 и ФИО6 подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истец ФИО18 не является членом семьи ФИО6, не учел фактический характер отношений, сложившийся между истцом, ее дедушкой - ФИО12 и его женой - ФИО6, которые на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарили ФИО18 2/3 доли спорной квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Вместе с тем, ФИО18 как сособственник спорной однокомнатной квартиры, несмотря на несовершеннолетний возраст, имела право на проживание в данном жилом помещении совместно с наследодателем ФИО6 с ведением общего хозяйства, пользованием общими вещами, взаимными правами и обязанностями, а представленные стороной истца в обоснование заявленных требований письменные доказательства и показания в суде первой инстанции свидетелей ФИО14, ФИО15 в своей совокупности подтверждают тот факт, что в юридически значимый период (не менее пяти лет на момент открытия наследства) ФИО18 и ФИО6 были членами одной семьи, имели общий быт, сообща владели и пользовались спорной квартирой, несли расходы по ее содержанию, при этом родители несовершеннолетней ФИО18- ФИО16 и ФИО19принимали участие в расходах, связанных с содержанием квартиры в надлежащем состоянии, как ее законные представители в вопросах защиты прав и собственности, несли от имени ФИО18 финансовые затраты по оплате коммунальных платежей.

При этом сведений о наличии у истца ФИО18 на праве собственности иного жилого помещения, кроме 2\3 доли спорной квартиры, в материалах гражданского дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком администрацией г. Евпатории Республики Крым вопреки положений ст. 56 ГПК РФ в установленном законом порядке не опровергнуты.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной процессуальной нормы неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.

В связи с изложенным, достоверность и достаточность представленных стороной истца доказательств в их совокупности подтверждает факт совместного проживания истца ФИО18 одной семей с наследодателем ФИО6 не менее пяти лет до смерти последней, что

дает возможность истцу вступить в наследство четвертой очереди по закону с признанием права собственности на наследственное имущество в виде 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО18 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу положений п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО18

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу ФИО18 удовлетворить.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО18 к администрации г. Евпатории Республики Крым удовлетворить.

Установить факт проживания одной семьей ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не менее 5 лет до времени открытия наследства после смерти ФИО6.

Установить факт принятия ФИО18 наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО18 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: