Восстановление срока на апелляционное обжалование

Судья: ФИО20 № 33-4303/2024

№ дела в 1-й инст. №2-8/2022

УИД 91RS0020-01-2021-001376-88

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 04 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи : ФИО21,

при секретаре: ФИО18,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, третьи лица: ФИО11, ФИО12, Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке наследования,

по частной жалобе ФИО16 на определение Советского районного суда Республики Крым от 31 января 2024 года,

установил:

ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО19 о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на ? долю недвижимого имущества в порядке наследования.

Заочным решением Советского районного суда Республики Крым от 12 января 2022 года иск ФИО17 удовлетворен частично.

Не согласившись с заочным решением суда, третье лицо ФИО16 подал апелляционную жалобу, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 31 января 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО16 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда Республики Крым от 12 января 2022 года отказано.

Не согласившись с таким определением суда, третье лицо ФИО16 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что ФИО16 пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по причине неполучения в установленный законом срок копии обжалуемого судебного акта, поскольку вся судебная корреспонденция направлялась на его имя по адресу, указанному в исковом заявлении, когда он проживал по иному адресу. Ссылается на то, что срок им пропущен по независящим от него причинам, поскольку он не знал о судебном заседании и не получал судебные извещения, а о состоявшемся судебном процессе и решении узнал уже после вступления решения суда в законную силу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба ФИО16 в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривается судьей единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда Республики Крым от 13 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО16.

В ответе начальника ОВМ ОМВД России по Советскому району указано, что ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес изъят).

При этом, как усматривается из материалов дела, судебные извещения на имя ФИО16, направлялись судом по адрес изъят), а также по адрес изъят,129,172,182,231), и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из почтовых уведомлений, содержащихся в материалах дела (т.2 л.д.238, т.3 л.д. 4), усматривается, что адресатом указан ФИО16, однако данные письма вручены иным лицам, а не ФИО16, о чем свидетельствуют отметки с указанием их фамилий в соответствующей графе почтового уведомления.

Заочным решением Советского районного суда Республики Крым от 12 января 2022 года иск ФИО17 удовлетворен частично.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 14 января 2022 года.

Согласно сопроводительному письму Советского районного суда Республики Крым копия заочного решения от 12 января 2022 года направлена в адрес сторон 18 января 2022 года, в том числе ФИО13 по адресу: <адрес>, однако сведений о получении данной копии ФИО16 материалы дела не содержат.

При этом, как следует из почтового конверта, копия заочного решения также направлялась на имя ФИО16 по адрес изъят) и данный конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В материалах дела, достоверных данных о направлении третьему лицу ФИО16, не присутствовавшему в судебных заседаниях, копии решения суда, не содержится.

В качестве уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что с 01 апреля 2021 года он проживал по адресу: <адрес>, но не по адресу: <адрес>, а о состоявшемся судебном процессе и решении ему стало известно уже после его завершения и вступления судебного акта в законную силу.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что судебные извещения на имя ФИО16, направленные судом по адрес изъят,129,172,182,231), и возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения», не являются надлежащим доказательством извещения лица о дате судебного заседания, поскольку направлены по неверному адресу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении третьим лицом ФИО16 процессуальными правами при обжаловании решения суда, из материалов дела не усматривается.

При названных обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение принятым с нарушением действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, установленного статьей 321 ГПК РФ, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Советского районного суда Республики Крым от 31 января 2024 года, рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Республики Крым от 12 января 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда Республики Крым от 31 января 2024 года – отменить.

Заявление ФИО14 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Республики Крым от 12 января 2022 года удовлетворить.

Восстановить ФИО15 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Республики Крым от 12 января 2022 года.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО21