Установление факта родственных отношений и наследование по завещанию

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-49/2022 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО32

Дело № 33-4298/2022

УИД 91RS0010-01-2021-001782-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО23,

судей – ФИО33, ФИО24,

при секретаре – ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО30 к ФИО26, ФИО28, третье лицо: Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО31, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, по встречному иску ФИО28 к ФИО30, ФИО26, третье лицо нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО31 о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО28, поданной ее представителем ФИО29, на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2021 года ФИО30 обратился в суд с иском к ФИО26, ФИО28, в котором, с учетом уточнений, просил установить факт родственных отношений между его отцом и бабушкой, признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в квартире № дома № по ул. <адрес> РК, кадастровый номер: № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ его бабушки ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), открылось наследство в виде квартиры № в доме № ул. <адрес> Республики Крым, которую она завещала своему внуку ФИО30 (истцу). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса он получил разъяснение о том, что родственные отношения между его умершим отцом ФИО5 с наследодателем ФИО4 не подтверждаются, поскольку в поданных им документах отчество отца различно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Не признавая заявленные требования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратилась в суд со встречным иском к ФИО30, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу <адрес> целом в порядке наследования после смерти ее матери ФИО4 Требования мотивированы тем, что ее мать ФИО4 свое право собственности на квартиру не зарегистрировала, поэтому не могла оставлять завещание на неадрес изъят-178)

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22.11.2021 в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым.(1т. л.д.24-25)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.01.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена ФИО26 (1т. л.д. 230-232)

В судебном заседании истец ФИО30 и его представитель ФИО34 поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО26 иск ФИО30 признала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года иск ФИО30 удовлетворен.

Суд установил факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершим ДД.ММ.ГГГГ как между матерью и сыном.

Суд признал за ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречных требований ФИО28 отказано.

Суд взыскал с ФИО28, ФИО27 в пользу ФИО30 судебные расходы в сумме по 5839,58 руб. с каждого.

Суд взыскал с ФИО30 государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета ГО МО Красноперекопск.

В апелляционной жалобе ФИО28, поданной ее представителем

ФИО29, ее податель просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что наследодатель ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, не зарегистрировала в российском правовом поле, в связи с чем данное незарегистрированное недвижимое имущество не может быть завещано.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ФИО34 представитель ФИО30, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о назначении судебного заседания на 19.05.2022 на 13.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 22.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что согласно повторного свидетельства о рождении II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Его родителями являются ФИО7 и ФИО8.(1т. л.д. 8)

Из аттестата о среднем образовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 Леонтиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончил полный курс Почетненской средней школы Красноперекопского района Крымской области.(1т. л.д.13)

Из диплома В № следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступил в Евпаторийское Ср. СПТУ-<адрес изъят)

Согласно свидетельству о заключении брака III-ВК ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступил в брак с ФИО19, после чего супруге присвоена фамилия «Гарматюк». (1т. л.д. 12)

Из свидетельства о рождении III-АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его отцом является ФИО5, матерью - ФИО20 (1т. л.д. 9)

Из свидетельства о смерти I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. (1т. л.д. 11)

Оценив выше представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО21, ФИО22, подтвердивших наличие родственных отношений между умершим отцом истца ФИО5 и наследодателем ФИО4, суд пришел к выводу об установлении факта родственных отношений между ФИО4 и истцом ФИО30

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку необходимо для оформления наследственных прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в части признания права собственности истца ФИО30 на <данные изъяты> доли в квартире расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4. При этом коллегия руководствуется следующим.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследниками первой очереди к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

являются ее дети - дочь ФИО28, сыновья ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ)

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО30 (сын ФИО5), по завещанию ФИО26 (дочь ФИО9), по закону ФИО28.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что наследниками после умершей ФИО4 являются ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь наследодателя, ФИО30 в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сына наследодателя, и ФИО26 в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - сына наследодателя.

Таким образом, данные лица являются принявшими наследство после смерти ФИО4.

Из справки МУП «Жилищно-эксплуатационное объединение» следует, что в квартире, расположенной по адрес изъят т. 1)

Согласно материалам проверки по факту установления фактического проживания граждан по адресу <адрес> МО МВД России «Красноперекопский», проверкой установлено, что после смерти ФИО4 в указанной квартире никто не проживает. (л.д.. 36 т.1)

Из письма нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО31 от 20 октября 2021 г. следует, что ФИО30 даны разъяснения относительно расчета обязательной доли и возможности реализации его права на наследство. ( том 1, л.д.18)

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что право собственности ФИО4 на квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в порядке, действующем на момент приобретения данной квартиры и в силу положений ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ правоустанавливающий документ (нотариально удостоверенный договор купли – продажи, зарегистрированный в БТИ), подтверждающий право собственности, действует без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации (том 1, л.д.49,50)

Сведения о данном жилом помещении - квартире по адресу <адрес>, кадастровый номер № внесены в Единый государственный реестр недвижимости и имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 41 т.1)

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности ФИО4 на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке, и, составив завещание, она выразила свою волю, завещав данную квартиру своему внуку ФИО30. Указанное завещание ФИО4 отменено не было, в установленном порядке недействительным оно не признано.

Учитывая, что истец ФИО30 в установленном порядке принял наследство по завещанию после смерти своей бабушки ФИО4, суд правомерно, с учетом права на обязательную долю в наследстве ФИО28, удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО28 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования. При этом, суд учел, что право ФИО28 на обязательную долю не нарушено и может быть восполнено путем обращения к нотариусу для выдачи свидетельства на обязательную долю в наследстве после смерти матери.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции ФИО28, изложенной ею в ходе рассмотрения дела по существу, подробно исследованной и оцененной судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 7 февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО28, поданной ее представителем ФИО29, оставить без удовлетворения.

Председательствующий – ФИО23

Судьи – ФИО33