Индексация присуждённых денежных сумм

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО6

дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО7

№ судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО6 частную жалобу ФИО3 на определение Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об индексации присуждённых денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в её пользу индексацию присуждённой денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за задержку исполнения судебного постановления в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.

Заявление мотивировано тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО3 взыскано <данные изъяты> рублей.

Поскольку решение суда не исполнено, со дня вступления судебного акта в законную силу из-за инфляции заявитель понесла убытки. Полагает, что индексация присуждённой денежной суммы должна быть произведена в порядке ст. 208 ГПК РФ в соответствии с ростом индекса потребительских цен, определённых государственным органом статистики по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Определением Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 индексация присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года за задержку исполнения судебного постановления в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО3 подала частную жалобу, в которой просят отменить определение суда заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Апеллянт, не опровергая математический расчёт индексации, ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого определения она подала в Арбитражный суд Республики ФИО6 заявление о признании её банкротом, в соответствии с этим просит заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано денежные средства, полученные ФИО3 в общей сумме <данные изъяты> рублей, неосновательным обогащением. Признано право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, а также исковых требований к ФИО2 – отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда до настоящего времени ФИО3 не исполнено, что не оспаривается ответчиком.

Судом произведена индексация взысканной по решению суда денежной суммы, с учетом официальной статистической информации об индексации, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, за период с момента вынесения апелляционного определения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявление взыскателя, суд принял во внимание расчёт индексации, представленный заявителем, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующим правовым нормам, произведён с учётом данных об индексации за спорный период, и не оспорено ответчиком.

Доказательств исполнения решения суда, иных доказательств, порочащих доводы взыскателя о правильности расчёта сумм индексации, должник суду не представил. Нормы действующего законодательства, положения ст.208 ГПК РФ не препятствуют предъявлению соответствующих требований к ответчику.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ причины, по которым решение суда не было своевременно исполнено, существенного значения для индексации взысканных сумм не имеют.

Приведённая норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присуждённых сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

Это право взыскателя не зависит также от оснований взыскания денежной суммы и от изменения правового статуса должника, поскольку иное применение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречило бы принципу равной обязательности решений и определений суда, вступивших в законную силу (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения апеллянт подала в Арбитражный суд Республики ФИО6 заявление о признании её банкротом, в связи с чем просит заявление оставить без рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку определение об индексации присуждённых денежных сумм было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как заявление ФИО3 о признании её несостоятельной (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Республики ФИО6 было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на дату вынесения обжалуемого определения не представлено, суд правомерно рассмотрел по существу заявление об индексации присуждённых сумм.

При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем определение первой инстанции следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики ФИО6

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.