Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-419/2020 (2-2123/2005)

Председательствующий в суде первой инстанции

Судья-докладчик

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи ФИО36, судей ФИО34,

ФИО35,

при секретаре ФИО39,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО26 к ФИО28, ФИО27 о продлении срока на принятие наследства,

по встречному иску ФИО28 к ФИО26, ФИО25 об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным договора дарения, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО28 на решение Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 19 июля 2005 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В июле 2005 года ФИО26 обратилась в суд с иском к лицу, поименованному ею «КОГНИ», в котором просила продлить ей срок для принятия наследства и признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5 и ФИО6.

Требования мотивирует тем, что после смерти родителей истца ФИО5 и ФИО6 остался наследственный дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Иные наследники отказались от принятия наследства в пользу ФИО26 У истца отсутствует возможность оформить права на наследство, поскольку мать истца не оформила своё право после умершего отца, в связи с чем просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 19 июля 2005 года иск ФИО26 удовлетворен.

Продлён срок для принятия наследства.

Признано право собственности за ФИО26 на жилой дом в целом по фактической застройке, с надворными постройками по фактической застройке, расположенный в <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО28 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

При этом указывает, что судом первой инстанции на момент рассмотрения дела безосновательно установлены обстоятельства отсутствия иных наследников после смерти ФИО6.

Определением от 5 декабря 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно ФИО28 и ФИО27. К участию в деле привлечены ФИО28, заявившая права на наследство после смерти матери ФИО6, как наследник по завещанию, а также ФИО27, также являющаяся наследницей по завещанию.

9 декабря 2019 года ФИО28 обратилась в суд со встречным иском к ФИО26, ФИО25, в котором просит установить ей факт принятия наследства после смерти матери - ФИО6, умершей, 06.03.1995 года; признать частично недействительным договор дарения 2018 года жилого дома с надворными постройками, расположенного в пгт. Раздольное по <адрес>, заключенный между ФИО26 и ФИО25, уменьшив его долю собственности с целого дома до 1/ 2 части жилого дома; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 часть указанного жилого дома по фактической застройке с надворными постройками; истребовать у ответчиков ФИО26 и ФИО25 правоустанавливающие документы на дом, техпаспорт, домовую книгу с записями 1995 года по <адрес>, а также договор дарения дома и земельного участка 2018 года.

Встречные исковые требования ФИО28 мотивирует тем, что она является дочерью наследодателя ФИО6. Согласно завещания от 12.08.1986 года, удостоверенного государственным нотариусом ФИО38, реестровый №, ФИО6 завещала все принадлежащее ей имущество своим дочерям - ФИО26 (ответчице), ФИО27 и ФИО28 в равных долях. На момент смерти наследодателя 06.03.1995 года, она и её сестра ФИО26 проживали в спорном домовладении. После смерти матери к нотариусу никто из наследников не обращался, однако наследство было принято фактически. ФИО27 наследство не приняла, и не претендует на него в настоящее время. Между тем из решения Раздольненского суда от 19.07.2005 года ФИО28 стало известно, что за ФИО26 единолично признано право собственности на указанное имущество по <адрес>, а впоследствии в 2018 году на основании договора дарения она подарила в собственность своего сына - ответчика ФИО25 спорный жилой дом и земельный участок. На основании изложенного просит встречные исковые требования удовлетворить.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ФИО26 и её представителя, ФИО28 и её представителя, ФИО27, а также представителя ФИО25, судебная коллегия приходит к следующему.

06.03.1995 года умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о её смерти.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Поскольку наследственные правоотношения в связи со смертью ФИО6 о возникли в период действия Гражданского кодекса Украины в редакции 1963 года, судебная коллегия при рассмотрении спора в данной части применяет указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и действовавшие на момент их возникновения, а также нормы законодательства Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения данного спора.

В соответствии со ст. 524 ГК Украины наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На момент смерти ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1439 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 12.08.1988 года государственным нотариусом ФИО38, реестровый №, после смерти ФИО5, умершего 03 апреля 1986 года.

Согласно завещанию от 12.08.1988 года, зарегистрированного государственным нотариусом ФИО38, реестровый №, ФИО6 завещала принадлежащий её на праве личной собственности целый жилой дом с надворным постройками, расположенный по <адрес>, в <адрес>, своим детям: ФИО26, ФИО27 и ФИО28, в равных долях.

Согласно данным свидетельств о рождении имеющихся в материалах дела, родителями Чикаренко (ФИО24) ФИО31, Латуненко (ФИО24) ФИО30 и Притолюк (ФИО24) ФИО32 являются ФИО6 и ФИО5.

Из ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО37 от 03.12.2019 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей 06.03.1995 года, не заводилось. Информация об отмене или изменении завещания ФИО6 от 12.08.1988 года зарегистрированного государственным нотариусом ФИО38, реестровый №, отсутствует.

Указанное завещание отвечает требованиям ст. 541 ГК Украины 1963 года, как составленное в письменной форме с указанием места и времени его составления, собственноручно подписанное завещателем и нотариально удостоверенное. Завещание сторонами по делу и иными лицами не оспорено.

В соответствии со ст. 548, 549 ГК Украины 1963 года для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Признаётся, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом или подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО37 с заявлением о принятии наследства, либо отказе от принятия наследства после смерти ФИО6 ни кто не обращался, наследственное дело заводилось.

При апелляционном пересмотре дела стороны подтвердили, что после смерти матери, в нотариальную контору по месту открытия наследства не обращалась.

Поскольку в ст. 549 ГК Украины прямо указано на необходимость подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства, которым является последнее постоянное место жительства наследодателя (ст. 526 ГК Украины), куда заявление наследниками не подано, судебной коллегия проверяет доводы ФИО26 и ФИО29 о фактическом принятии наследства после смерти матери.

ФИО27 в своих возражениях указывает, что наследство не принимала, поскольку отказалась от своей доли в пользу сестер ФИО26 и ФИО28 в равных долях. С исковыми требованиями относительно наследственного имущества ФИО27 не обращалась.

Из записей в домовой книге усматривается, что начиная с 21.08.1992 года и на момент смерти наследодателя ФИО6, истец ФИО26 была зарегистрирована и проживала в наследственном доме по <адрес> в <адрес>, что также подтверждается отметкой о регистрации в паспорте гражданина Украины истца и пояснениями ответчиков ФИО27 и ФИО28, подтвердивших факт постоянного проживания истицы в спорном доме на момент смерти матери и до настоящего времени.

Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание доводы ФИО26 о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя ФИО6, поскольку они согласуются с материалами дела и пояснениями сторон.

Исковые требования истица ФИО28 по встречному иску об установлении факта принятия ею наследства мотивированы тем, что она также фактически проживала в наследственном доме вместе ФИО26 и в шестимесячный срок с момента смерти матери вступила в управление и владение наследственным имуществом, содержала и ремонтировала дом, а также ухаживала за огородом, наравне с другими членами семьи. То обстоятельство, что она с 17.03.1995 года зарегистрирована по другому адресу объясняет тем, что её муж получил квартиру, и ей было необходимо в полученной квартире зарегистрироваться, но из дома по <адрес> она до настоящего времени не выезжала.

Указанные пояснения не оспаривает истица ФИО26, подтвердившая суду апелляционной инстанции, что ФИО28 с семьёй на момент смерти матери и в дальнейшем постоянно проживала в спорном доме, а она, ФИО26, также проживала в данном домовладении, во времянке, пригодной для постоянного проживания. ФИО27 дала суду такие же пояснения.

Постоянное проживание в наследуемом доме как истицы по первоначальному, так и истицы по встречному иску свидетельствует о том, что каждая из них в установленный законом срок вступила во владение наследственным имуществом, пользуясь им.

В силу положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным факт принятия наследства после смерти ФИО6, умершей 06 марта 1995 года, её дочерями ФИО26 и ФИО28

Поскольку ФИО27 наследство не приняла, имущество завещано в равных долях, то доли ФИО26 и ФИО28 составляют по 1/2 у каждой.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК Украины 1963 года принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичное положение содержится и в п.4 ст. 1152 ГК РФ, которой установлено, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно выписки о государственной регистрации прав Крымского республиканского предприятия «БРТИ г. Евпатории» 05.10.2011 года права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, в целом было зарегистрировано за ФИО26 на основании решения Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 19 июля 2005 года.

Из материалов инвентарного дела БТИ на спорный жилой дом усматривается, что домовладение состоит из жилого дома литер А, погреба литер В, сараев литеры Б, Г, Д, З, И, гаража литер Ж, навесов литеры К, Л, уборных литеры Уб, Уб1, ограждения, мощения. Годы строительства перечисленных объектов с 1960 по 1990.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО18 рыночная стоимость домовладения с надворными постройками на 24 декабря 2019 года – 1715000 рублей.

Из выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: - жилой дом литера «А,а» с кадастровым номером №, за ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 30.01.2018, на основании договора дарения жилого дома от 20.12.2017 заключенного между ФИО26 и ФИО25, а также – земельный участок площадью с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, за ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 30.01.2018, на основании договора дарения земельного участка от 20.12.2017.

Указанные договора дарения в надлежаще заверенных копиях представлены в материалы дела.

В соответствии с п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с.п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Установив, что на момент совершения договора дарения жилого дома и земельного участка, ФИО26 являлась собственником лишь <данные изъяты> доли, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у неё права распоряжения данными объектами недвижимого имущества в целом. Воля ФИО28 на отчуждение принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли жилого дома и земельного участка направлена не была, полномочий на отчуждение указанной доли ФИО26 не имела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договоры дарения в части отчуждения <данные изъяты> долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих на момент их совершения ФИО28, совершены с нарушением перечисленных норм материального закона, они подлежат признанию недействительными в указанных частях.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Учитывая, что в собственности ФИО26 находилась <данные изъяты> доля жилого дома, то в силу положений приведённых норм гражданского и земельного законодательства, она вправе была распорядиться и соответствующей долей земельного участка, на которой расположен спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным установить факт принятия ФИО28 наследства после смерти матери и признать право собственности ФИО28 в порядке наследования по завещанию на ? долю жилого дома №<адрес>, признать частично недействительными договоры дарения жилого дома и земельного участка, заключённые 20 декабря 2017 года между ФИО26 и ФИО25, оставив в собственности ФИО25 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка.

Исковые требования ФИО26 о признании права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат, поскольку принадлежащим ей правом собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома она распорядилась по договору дарения, который в части ? доли является действительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции по таким основаниям как неправильное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела ( п.1ч.1 ст. 330 ГПК РФ), неправильное применение норм материального и процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле (п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ) с постановлением по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 19 июля 2005 года - отменить.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО6, умершей 06 марта 1995 года – ФИО28.

Признать частично недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, заключенные между ФИО26 и ФИО25 20 декабря 2017 года, в части дарения ? долей жилого дома и земельного участка, оставив в собственности ФИО25 ? долей указанных жилого дома и земельного участка.

Признать право собственности ФИО28 на ? долю жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО6, умершей 06.03.1995 года.

Председательствующий: ФИО36

Судьи: ФИО34