Признание права собственности на землю в порядке наследования

Судья: ФИО23 № 33-3821/2024

№ дела в 1-й инст. №2-876/2023

УИД 91RS0014-01-2023-000651-91

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО24,

судей ФИО18,

ФИО19,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Администрации Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО17, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года,

установила:

ФИО21 обратилась в суд с иском к Администрации Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решениями исполнительного комитета Чистопольского сельского совета Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15 апреля 1992 года ФИО22 переданы в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, возле АЗС, и земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Чистопольского сельского совета. При обращении истцом к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорные объекты недвижимости, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года в удовлетворении иска ФИО21 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО21 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что при жизни у ФИО22 возникло право собственности на спорные земельные участки, однако на основании законодательства, действовавшего на момент передачи в собственность ФИО22 спорных земельных участков, не было предусмотрено в качестве основания для возникновения права собственности на земельные участки наличие государственной регистрации или выдача государственного акта на право частной собственности на землю. Также апеллянт полагает, что спорные земельные участки подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО22 и передаче в собственность наследнику, поскольку в решениях исполнительного комитета Чистопольского сельского совета не указан вид права, на который участки следует считать предоставленными наследодателю на праве собственности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В адрес Верховного Суда Республики Крым от нотариуса Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО17 и представителя Администрации Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым поступили заявления, в которых они просят рассмотреть настоящее дело без их участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО24, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением исполнительного комитета Чистопольского сельского совета народных депутатов Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 выделен земельный участок под огород.

Решением исполнительного комитета Чистопольского сельского совета Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 разрешено приватизировать земельный участок для личного подсобного хозяйства.

После смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО21, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества, что следует из материалов наследственного дела.

При обращении ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорные земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о невозможности выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на спорные земельные участки, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю.

Как следует из выписок Единого государственного реестра недвижимости, спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что вышеуказанные решения органа местного самоуправления, на которые ссылается истец, в отсутствие технической документации на земельный участок с установлением его границ в натуре, не подтверждают право собственности наследодателя на земельные участки, и пришел к выводу о том, что данные объекты недвижимости не входят в наследственную массу и не могут перейти к истцу в порядке наследования по закону, поскольку наследодатель при жизни не оформил в соответствии с действующим на тот момент законодательством право собственности на спорные земельные участки.

С таким выводам суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Пунктом 1 статьи 1110 (далее – ГК РФ) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1113-1115 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

Вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена правоустанавливающими документами.

При этом, отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права на нее у наследника.

В соответствии со статьей 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с п.82 постановления Пленума Верховного Суда РК от 29 мая 2012 года суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В связи с тем, что ФИО22 не являлся членом садоводческого кооператива, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства и под огород, спорные земельные участки не могут являться объектом наследственной массы.

Кроме того, на момент принятия исполнительным комитетом Чистопольского сельского совета Ленинского района решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым вопросы, связанные с возникновением и прекращением прав на земельные участки, регулировались Земельным кодексом Украинской ССР и Земельным кодексом Украины.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Украинской ССР 1990 года, право владения или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

При этом, запрещалось приступать к использованию предоставленного земельного участка (в том числе и на условиях аренды) к установлению границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право владения или право пользования землей.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО22 (наследодатель) при жизни обращался в установленном законом порядке с заявлением о передаче спорных земельных участков в его собственность.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, выданные на имя наследодателя, относительно спорных земельных участков, и наследодатель при жизни не оформил в соответствии с действующим законодательством право собственности на спорные земельные участки, выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельные участки правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку при жизни у ФИО22 возникло право собственности на спорные земельные участки, однако на основании законодательства, действовавшего на момент передачи в собственность ФИО22 спорных земельных участков, не было предусмотрено в качестве основания для возникновения права собственности на земельные участки наличие государственной регистрации или выдача государственного акта на право частной собственности на землю, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО16 Балема

Судьи ФИО18