Отмена обеспечительных мер по иску о наследстве

Судья первой инстанции: ФИО7 УИД 91RS 0001-01-2020-003028-03

№ 13-91/2021

№ 33-3793/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

ФИО8,

при секретаре:

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительным и признании права собственности отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4,

по частной жалобе ФИО2, ФИО3,

на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 февраля 2021 года,

установила:

6 июля 2020 года ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительным и признании права собственности отсутствующим, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истцов - ФИО6. После смерти сына осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли <адрес>, в <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании свиде-тельства о праве собственности на жильё, выданного согласно распоряжения органа приватизации от 30 июня 1993 года № 55.

При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцам стало известно, что 14 ноября 2019 года, за ответчиками ФИО5 и ФИО2 осуществлена государственная регистрация права в общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым на <адрес>, в <адрес>.

На основании изложенного истцы просили иск удовлетворить и установить факт принятия наследства после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Чернявской НА. на имя ФИО5 на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на имя ФИО2 на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладатель ФИО5, правообладатель ФИО2

Признать за ФИО3, ФИО2 право собственности на 1/16 доли квартиры за каждым, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44,4 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2020 года по заявлению истцов наложен арест на <адрес> в <адрес>, кадастровый № на 1/8 долю – ФИО5 и на 1/8 долю ФИО2 до вынесения Верховным судом Республики Крым апелляционного определения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО3 без удовлетворения.

26 января 2021 года ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых на основании определения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 сентября 2020 года.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 февраля 2021 года заявление ответчиков ФИО5 и ФИО2 удовлетворено, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО3, ФИО2 подали частную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое, об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

8 апреля 2021 года и 21 апреля 2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление ФИО3 и ФИО2 об отказе от частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 данной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как усматривается, из текста поданного заявления, последствия отказа от частной жалобы истцам понятны, данный отказ заявлен добровольно и осознано.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих принятие отказа истцов от частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит необходимым принять отказ ФИО3 и ФИО2 от частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 февраля 2021 года, апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО2 и ФИО3 от частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 февраля 2021 года об отмене мер по обеспечению иска.

Производство по частной жалобе ФИО2, и ФИО3, прекратить.

Председательствующий