Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2021-006534-19

№2-122/2022

№33-3743/2022

Председательствующий судья первой инстанции ФИО21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – ФИО18,

судей – ФИО19, ФИО20,

при секретаре – ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым, АО «Красноперекопское», третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании факта принадлежности договора купли-продажи имущества от 04.12.2001 года умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, признании за ФИО3 права собственности на объект недвижимости с назначением – нежилое, вид разрешенного использования объекта недвижимости – коровник, общей площадью 2140 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2001 его отец ФИО6 по договору на отчуждение имущества (договора купли-продажи) приобрёл у коллектива работников ОАО «Красноперекопское» телятник с пристройкой и машдвор в <адрес> за <данные изъяты> грн. Согласно акту приема-передачи ФИО6 принял указанное имущество, вступил в фактическое пользование и владение и пользовался им до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Истец как наследник ФИО6 обратился к нотариусу для принятия наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, договор на отчуждение нотариусом не удостоверялся, в БТИ договор не зарегистрирован. Земельный участок, на котором расположен указанный комплекс зданий, находился в аренде у отца, а теперь у истца, договор аренды ежегодно продлевается. Сделку купли-продажи комплекса зданий никто не оспаривает, нотариусом рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, нотариус указал на разночтение фамилии в договоре ФИО5 и ФИО17.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что наследодателю ФИО6 на основании договора купли-продажи от 04.12.2001 года принадлежал телятник с пристройкой, инвентарный №, машдвор отделение № <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> грн. Стороны произвели сделку с соблюдением всех существенных условий договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО6 оплатил стоимость и принял спорный объект недвижимости, однако, не зарегистрировал право собственности в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Истец принял наследство в установленном порядке, однако, нотариус не может выдать ему свидетельство о праве на наследство, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Считает, что судом неверно применена ст. 227 ГК УССР 1963 года, согласно которой договор подлежал нотариальному удостоверению, поскольку она распространяется на жилые помещения, а предметом договора являлось нежилое помещение. Также, считает, что не подлежит применению к спорным правоотношениям ст. 334 ГК Украины о государственной регистрации, поскольку договор заключен в 2001 году, до его принятия. Кроме того, указывает, что суд, принимая решение, вышел за пределы исковых требований и включил в решение иной объект недвижимости – машдвор, о котором исковые требования не заявлялись.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Орловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 227 ГК Украины 1963 года, ч.ч. 3 и 4 ст. 334, ст. ст. 551, 640, 657 ГК Украины 2003 года, ч.1 ст.3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений», исходил из того, что договор купли-продажи не удостоверен нотариально, не прошел государственную регистрацию в связи с чем пришел к выводу о том, что право собственности у наследодателя не возникло.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2001 года между коллективом работников ОАО «Красноперекопское» и ОАО «Красноперекопское» заключен договор №7 на отчуждение имущества в счет погашения задолженности по заработной плате работников ОАО «Красноперекопское», согласно которому ОАО «Красноперекопское» отчуждает в общую собственность коллективу, а коллектив принимает следующее имущество: телятник с пристройкой <адрес изъят-15).

Согласно акту приема-передачи от 04 декабря 2001 указанное имущество передано коллективу работников ОАО «Красноперекопское» (л.д.16).

04.12.2001 между ФИО5 и коллективом ОАО «Красноперекопское» заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ФИО5 приобрёл у коллектива работников ОАО «Красноперекопское» телятник с пристройкой в <адрес изъят-21).

Согласно акту приема-передачи ФИО5 принял вышеуказанное имущество (л.д. 22-23).

Из инвентаризационной карточки № следует, что телятник <адрес изъят).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на котором расположено спорное нежилое здание зарегистрировано за Муниципальным образованием Орловское сельское поселение Красноперекопского района Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.104-105).

09 января 2018 года между ФИО6 и Администрацией Орловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым заключен договор аренды земельного участка площадью 4722,00 кв.м., расположенного по адрес изъят-31).

23 апреля 2018 года ФИО6 умер (л.д.115 об.)

28 сентября 2018 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу Красноперекопского районного нотариального округа ФИО13 обратился его сын - ФИО1 (л.д.114,116 об.).

Также, 28 сентября 2018 года к нотариусу Красноперекопского районного нотариального округа ФИО13 обратились ФИО7 (сын), ФИО8 (супруга) с заявлениями об отказе от причитающейся им доли наследства после смерти ФИО6 (л.д.113 об, 115).

10 декабря 2019 года ФИО1 нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2008 года выпуска (л.д.121).

С 09 января 2019 года земельный участок площадью 4722,00 кв.м., расположенный по адрес изъят-138).

Из ответа БТИ № от 13.01.2022 года следует, что по состоянию на 01.01.2013 по адрес изъят).

Согласно техническому плану здания от 08 апреля 2021 года нежилое здание (коровник) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь здания составляет 2140,4 кв.м., год завершения строительства – 1973.

Из ответа АО «Красноперекопское» от 28 апреля 2022 года следует, что АО «Красноперекопское» является правопреемником ОАО «Красноперекопское», на балансе которого спорное нежилое здание не состоит.

Согласно ответу Администрации Орловского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым от 21 апреля 2022 года недвижимое имущество в виде здания телятника и машдвора, расположенных по адресу: <адрес> в муниципальную собственность Орловского сельского поселения за период с 2001 года по настоящее время не передавалось.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.04.2022 года следует, что сведения о постановке на кадастровый учет и зарегистрированных правах на здание телятника (коровника), расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Пунктом 5 ч.1 ст. 1205.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, правом, подлежащим применению к вещным правам, определяются, в частности, возникновение и прекращение вещных прав, в том числе переход права собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 224 ГК Украинской ССР 1963 года, действовавшего на дату заключения договора купли-продажи нежилого здания 04 декабря 2001 года, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 47 ГК Украинской ССР 1963 года, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Статьей 227 ГК Украинской ССР 1963 года было предусмотрено нотариальное удостоверение договора купли-продажи жилого дома, требований относительно удостоверения договора купли-продажи нежилых зданий нормы ГК Украинской ССР 1963 года не содержали.

Согласно статье 128 ГК Украинской ССР 1963 года право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 153 ГК Украинской ССР 1963 года договор считается заключенным, когда между сторонами в нужной в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны таковыми по закону или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое здание принадлежало ОАО «Красноперекопское» и состояло у него на балансе, что подтверждается инвентаризационной карточкой, стороны при заключении договора купли-продажи достигли договоренности по всем существенным условиям, договор купли-продажи заключен в надлежащей форме и исполнен сторонами, ФИО6 с момента заключения договора купли-продажи пользовался спорным нежилым зданием, в свою очередь указанное нежилое здание на баланс в АО «Красноперекопское», а также в муниципальную собственность Орловского сельского поселения не передавалось.

Таким образом, у наследодателя возникло право собственности на спорное нежилое здание.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

В соответствии с п.4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Нотариус Красноперекопского районного нотариального округа ФИО13 разъяснила ФИО1 о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.02.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что истец обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью, исковые требования об установлении факта принадлежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ умершему ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года подлежит отмене с принятием нового решения о признании за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 01 февраля 2022 года отменить, принять новое решение.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий судья ФИО18

Судьи: ФИО19