Признание наследником восьмой очереди по иждивению

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 г. по делу № 33-373/2022 (2-674/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0002-01-2020-005039-28

Судья в 1-й инстанции ФИО20

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи ФИО24 гражданское дело по иску ФИО22 в интересах несовершеннолетнего ФИО к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Киевском районе г. Симферополя, Администрации г.Симферополя, ФИО19, третьи лица: ФИО25, ФИО28, ФИО32, ФИО29, ФИО26, нотариус ФИО27 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО22 в интересах несовершеннолетнего ФИО на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а:

ФИО22 в интересах несовершеннолетнего ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО19, в котором просила признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившимся более года на иждивении ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником восьмой очереди после ее смерти, а также признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец и ее сын ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года проживали с ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, одной семьей, вели общее хозяйство, при этом истец не работала, ее сын с самого рождения находился на полном иждивении умершей, проживали они в принадлежащей ФИО14 на праве собственности доли жилого дома. Истец, ссылаясь на положения ст.1148 ГК РФ, просила предъявленные требования удовлетворить.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО22, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В частности, основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что, по мнению апеллянта, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения ее несовершеннолетнего сына на иждивении ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной иснтанции истец и ее представитель просили об удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.

Представитель ответчика ФИО19 – адвокат ФИО15 просил апелляционную жалобу ФИО22 поданную в интересах несовершеннолетнего ФИО, оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащий способ, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. С учётом изложенного, руководствуясь положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи ФИО18, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14

После ее смерти открылось наследство в виде 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО10 ФИО27 открыто наследственное дело №.

Наследником по закону к имуществу умершей ФИО14 является ее сын ФИО19

ФИО22 в интересах несовершеннолетнего ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО14, указывая на то, что ее несовершеннолетний сын находился на иждивении наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что с 2018 года по настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке, на праве собственности имеет автомобиль, сведениями об ее доходах за 2019-2020 г. налоговый орган не располагает.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она и ее сын проживали с наследодателем до дня ее смерти, находились у нее на иждивении, на день открытия наследства несовершеннолетний ФИО находился на полном иждивении наследодателя, поскольку его мать являлась нетрудоспособной.

В подтверждение факта, об установлении которого просит истец, ею предоставлены в суд первой инстанции следующие доказательства:

Домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, свидетельство о смерти ФИО14, договор на оказание услуг по захоронению ФИО14, заявление адресованное нотариусу от имени истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО14, акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, медицинские документы на имя ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор страхования имущества, облигации на имя ФИО14, инвестиционный сертификат на имя ФИО14, сберегательная книжка на имя ФИО14, трудовая книжка на имя ФИО14, фотографии, справки о размере ежемесячной пенсии по старости ФИО14( 2018 г. - 13328,29 руб., 2019 г. - 19602,63 руб.), свидетельские показания.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ее несовершеннолетнего сына не доказаны, поскольку истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на иждивении ФИО14, которая взяла бы на себя заботу о его содержании, систематически оказывала ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию ее сына.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

Как разъяснено в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В подпункте "г" данного пункта разъяснено, что совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти, при этом оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований признать, что сыну истца оказывалась такая помощь наследодателем, которая была постоянным и основным источником средств к его существованию.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом при разрешении ее требований не принято во внимание то обстоятельство, что она и ее малолетний сын проживали постоянно с наследодателем, осуществляли за ней уход, что имеет существенное значения для рассмотрения дела.

С данной позицией стороны истца не может согласить судебная коллегия, поскольку сам по себе факт совместного проживания с наследодателем и осуществление за ней ухода не подтверждает возникновение отношений иждивения.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца имеются сомнения в наличии у ФИО14 наследников, а именно сына, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство в рамках рассматриваемого спора не имеет юридического значения в сложившихся правоотношениях.

Принятые судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы дополнительные доказательства, а именно: справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16, справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ МБУ ДО «Симферопольская детская музыкальная школа № имен.Алемдара Караманова», МБОУ «Симферопольская академическая гимназия», также не свидетельствуют о нахождении несовершенолетнего сына истца более года до смерти наследодателя на ее иждивении, а указывают на оплату услуг по обучению лишь от ее имени - ФИО14

По мнению судебной коллегии, в целом доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с оценкой судом доказательств, представленных по делу, и их переоценку. Вместе с тем, представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, оценены судом надлежащим образом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает, апелляционная жалоба не содержит. В этой связи вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО22 в интересах несовершеннолетнего ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.М. ФИО23 Хмарук