Признание права пожизненного наследуемого владения участком

УИД 91RS0009-01-2021-003386-73

Дело в суде первой инстанции № 2-1916/2021 судья ФИО7

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3644/2022

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 05.05.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.05.2022

Апелляционное определение

05 мая 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

гражданское дело по иску ФИО3 к ТСН «СНТ «Сосновый бор» о признании права пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО3 к ТСН «СНТ «Сосновый бор», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Евпатории Республики Крым, СНТ «Сосновый бор» и ФИО4, о признании права пожизненно наследуемого владения садовым земельным участком - отказать»,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «СТ «Сосновый бор», в котором просил признать за ним право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком №, площадью 637 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>,

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 в 1989 году был принят в члены садоводческого товарищества Евпаторийского общества пчеловодов любителей «Пчеловод», в настоящее время Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество «Сосновый бор». Садоводческое товарищество в пределах своего расположения выделило ФИО2 во владение и пользование садовый земельный участок № площадью 637 кв. м. При жизни ФИО2 обращался в правление общества с просьбой о передаче садового земельного участка № в собственность, однако ему было отказано в связи с отсутствием государственного акта на землю. 07 мая 2005 года ФИО2 умер, после чего его супруга - ФИО4 вступила в члены товарищества, ей была выдана членская книжка и производилась оплата членских взносов. ФИО4 обратилась к нотариусу города Евпатории с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти супруга, в том числе и на садовый земельный участок, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде садового земельного участка № ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю, в частности государственного акта. Истец считает, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти супруга, так как с момента предоставления ФИО2 садового земельного участка № и по настоящее время ФИО4 им пользуется, сажает картошку, другие овощи, фруктовые деревья, кустарники, ягодные культуры, обогащает землю удобрениями, оберегает, сохраняет от противоправных посягательств третьих лиц. 15 марта 2009 года ФИО4 отказалась от садового земельного участка № в пользу истца, в связи с чем он решением общего собрания был принят в члены садоводческого товарищества и ему была выдана членская книжка. В 2009 году с целью оформления права собственности на данный садовый земельный участок истец обратился в правление садоводческого товарищества, однако ему было сообщено о выдаче необходимых документов после получения государственного акта на землю. После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, а именно 3 июля 2017 года истцу была выдана новая членская книжка №, после чего ФИО3 вновь обратился в правление садоводческого товарищества об оформлении садового земельного участка № в собственность, однако ему был сообщено, что для регистрации права собственности на садовый земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым необходим государственный акт на право собственности на землю или бессрочное (постоянное) пользования землей. Истец полагает, что поскольку 07 июня 1991 года решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской АССР № «О дополнительном отводе земельного участка садоводческому товариществу «Пчеловод» решено оформить акт на право пользования землей и отвести земельный участок садоводческому товариществу в натуре после разработки и утверждения проектной документации, решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов от 28 марта 1986 года №, решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов от 21 апреля 1989 года №, решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов от 25 октября 1991 года № садоводческому товариществу «Пчеловод» утвержден и согласован проект организации и застройки территории площадью 26,45 га с вводом освоения территории в соответствии с утвержденной проектной документацией, на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов от 18 мая 1993 года № перерегистрирован устав садоводческого товарищества «Сосновый бор» в связи с переименованием из «Пчеловода» в садоводческое товарищество «Сосновый бор», а испрашиваемый садовый земельный участок, находящийся в пользовании истца, образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Сосновый бор» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и был предоставлен садовым товариществом ФИО2, как члену указанного объединения, при этом орган местного самоуправления своим распоряжением закрепил садоводческому товариществу «Сосновый бор» весь земельный участок с намерением выдачи государственного акта и утвердил списки членов товарищества, куда входил ФИО2, и за которыми закреплялись земельные участки в собственность и в пожизненное наследуемое владение, в связи с чем правление садового товарищества должно было организовать выдачу свидетельства о праве собственности на землю и истец обладает правом пожизненно наследуемого владения садовым земельным участком №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика, указав ТСН «СНТ «Сосновый бор» данные изъяты.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика иск признал.

Представители третьих лиц Администрации города Евпатории Республики Крым и СНТ «Сосновый бор» (данные изъяты) считали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 заявленные истцом требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В частности апеллянт ссылается на то, что вывод суда о том, что СНТ «Сосновый бор» (данные изъяты) является правопреемником СТ «Сосновый бор» является ошибочным, а поданные сведения в ЕГРЮЛ о создании в 1989 году ТСН «СТ «Сосновый бор» (данные изъяты) недостоверными.

Кроме того, истец указывает, что ссылка в решении суда на постановление администрации г. Евпатории Республики Крым от 15.02.2021 №-п является незаконной, поскольку данное постановление не опубликовано на официальном сайте Евпаторийского городского совета Республики Крым.

Также апеллянт полагает, что факт наличия возникшего права на спорный земельный участок подтверждается решением исполкома Евпаторийского городского совета, которым ФИО2 был выделен земельный участок №.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской области от 28 марта 1986 года № зарегистрирован Устав Евпаторийского городского общества пчеловодов-любителей и обществу выделен земельный участок площадью 4,0 га из городских земель по <адрес> между землями лесомелиоративной станции и птицесовхоза «<данные изъяты>» для размещения пасек пчеловодов-любителей, не имеющих места для содержания пчел, а также для строительства «Дома пчеловода», который должен стать центром всей проводимой обществом работы.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Крымской области №173/1 от 21 апреля 1989 года «О дополнительном отводе земельного участка садоводческому товариществу «Пчеловод», для организации садоводческого товарищества «Пчеловод» отведен земельный участок ориентировочной площадью 7,0 га по <адрес> на городских землях.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Крымской АССР от 07 июня 1991 года №227/10 «О дополнительном отводе земельного участка садоводческому товариществу «Пчеловод» у птицесовхоза «Суворовский» изъят участок пастбищных земель площадью ориентировочно 3,0 га, занимаемый ранее птицефабрикой, отведен дополнительно земельный участок садоводческому товариществу «Пчеловод» площадью ориентировочно 3,0 га, на заказчика возложена обязанность вести проектирование в соответствии с паспортом земельного участка, выданным управлением архитектуры и градостроительства города, разработать проект организации и застройки отведенного участка и согласовать его в установленном порядке, проектом уточнить окончательную площадь отведенного участка, оформить акт на право пользования землей и отвод земельного участка в натуре после разработки и утверждения проектной документации, не производить выделение участков до утверждения горисполкомом проекта организации и застройки дополнительно отведенного участка, распределение участков осуществлять в соответствии с очередностью в исполкоме городского совета народных депутатов.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Крымской АССР от 25 октября 1991 года №483 утвержден разработанный и согласованный проект организации и застройки территории площадью 26,45 га садоводческого товарищества «Пчеловод», на правление садоводческого товарищества «Пчеловод» возложена обязанность вести освоение территории в соответствии с утвержденной проектной документацией, выделение земельных участков производить в соответствии с очередностью горисполкома.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 18 мая 1993 года №226, перерегистрирован устав садоводческого товарищества «Сосновый бор» в связи с переименованием из «Пчеловода» с указанием на то, что решение исполкома №227/10 от 07 июня 1991 года утратило силу.

Сведения о Садоводческом некоммерческом товариществе «Сосновый бор» (СНТ «Сосновый бор» данные изъяты) 05 марта 2015 года внесены в ЕГРЮЛ, при этом, в сведениях о регистрации на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов дата регистрации указана 24 марта 1989 года.

Таким образом, суд установил, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновый бор» (данные изъяты) является правопреемником СТ «Сосновый бор».

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором располагалось садовое товарищество «Сосновый бор», а в настоящее время располагается СНТ «Сосновый бор», находится в муниципальной собственности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке помимо СНТ «Сосновый бор» осуществляет свою деятельность Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновый бор», сведения о создании которого внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 09 июня 2017 года как Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновый бор» (данные изъяты, данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес> (Сосновый бор СНТ), <адрес>, 27 июня 2017 года внесена запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в записи в ЕГРЮЛ от 09 июня 2017 года в части адреса (места нахождения) юридического лица, внесена запись об адресе (месте нахождения) юридического лица - <адрес>, 14 февраля 2019 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в части организационно-правовой формы товарищества - Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сосновый бор». При этом, поскольку данное товарищество создано в 2017 году, правопреемником садового товарищества «Сосновый бор», действующего до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, не является. Сведения о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с 1989 года являлся членом садоводческого товарищества «Пчеловод» и в его пользовании находился земельный участок № по <адрес>.

07 мая 2005 года ФИО2 умер. После его смерти наследственное дело к имуществу не открывалось.

Из представленной суду членской книжки следует, что ФИО4 являлась членом садоводческого товарищества «Сосновый бор» и в ее пользовании находился земельный участок № по <адрес>.

10 марта 2009 года ФИО4 обратилась к председателю СТ «Сосновый бор» с заявлением о переоформлении земельного участка № по <адрес> в СТ «Сосновый бор» на ее внука ФИО3

Также 10 марта 2009 года истец ФИО3 обратился к председателю СТ «Сосновый бор» с заявлением о принятии его в члены СТ «Сосновый бор» с предоставлением земельного участка № по <адрес>.

Согласно членской книжки, выданной ФИО3, 15 марта 2009 года он был принят в члены СТ «Сосновый бор» с использованием земельного участка № по <адрес>, согласно членской книжки №, выданной Садоводческим некоммерческим товариществом «Сосновый бор» (данные изъяты, данные изъяты), истец ФИО3 3 июля 2017 года вступил в члены указанного товарищества с использованием земельного участка № по <адрес>. При этом соответствующие решения общего собрания товариществ о принятии ФИО2, ФИО4, исключении последней из членов товарищества, принятии в члены товариществ истца ФИО3 - отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

На основании ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В ст. 266 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

В соответствии со ст. 267 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, равно как и земельного законодательства, действующего на территории Республики Крым с 1989 года, предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в пользование либо в пожизненное наследуемое владение на основании соответствующего решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Документом о соответствующем праве на землю, в том числе и праве пожизненного наследуемого владения, является государственный акт, выданный компетентным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Доказательств тому, что земельный участок №, площадью 637 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, передавался органом государственной власти или органом местного самоуправления ФИО2, ФИО4 либо истцу, материалы дела не содержат, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

То обстоятельство, что вышеуказанными решениями исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов осуществлялся отвод земельных участков садоводческому товариществу, не порождает права пожизненного наследуемого владения у члена такого товарищества, однако может порождать возникновение права предусмотренного пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда, приведенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны исковым требованиям, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: