Снос самовольных строений на земельном участке

Судья первой инстанции: ФИО12 УИД №78 №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: ФИО21,

судей: ФИО20, ФИО19

при секретаре: ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО21 гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 в интересах ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений и по встречному иску ФИО1, ФИО10 к ФИО11, ФИО2, ФИО3 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, о перераспределении долей в общем имуществе, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Симферополя

по апелляционной жалобе ФИО11

на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 в интересах ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 53/100 долей жилого дома, площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1097 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит 47/100 долей указанного имущества. ФИО18 Ю.П. самовольно, без получения разрешений и согласований на земельном участке по указанному выше адресу возведены самовольные объекты, которые значатся в инвентарном деле под лит. «З,З1», а так же гараж лит. «Ж». ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Ю.П. умер, его наследниками являются ФИО1 и несовершеннолетний ФИО10

Решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО11 и ее доля в жилом доме выделена в натуре. При этом в выделе доли земельного участка отказано, в связи с наличием на нем указанных самовольных строений. Таким образом, указанные строения препятствуют ей в пользовании земельным участком и подлежат сносу.

На основании изложенного ФИО11 просила суд: обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1097 кв.м, с кадастровым номером 90:010203:6121, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных строений под лит. «З» площадью 99 кв.м, пристройку лит. «З1», площадью 18,5 кв.м, и гараж лит. «Ж», площадью 15 кв.м в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 и ФИО10 подали встречное исковое заявление ФИО11, ФИО2, ФИО3 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, о перераспределении долей в общем имуществе.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные постройки были возведены ФИО18 Ю.П. на основании полученных им разрешений и проекта строительства, который не был сдан им в эксплуатацию, поскольку ФИО18 Ю.П. умер, а земельный участок оформлен ответчиками без учета его интересов. Так, решением исполкома Киевского райсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 было дано разрешение на строительство нового жилого дома размером 9,0х14,0 м на основании рабочего проекта, разработанного ООО «Игна», на территории домовладения по <адрес> в <адрес> со сроком окончания до ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 Ю.П. получены разрешения на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о его продлении, свидетельство о регистрации на имя застройщика ФИО9 о регистрации жилого дома по <адрес> в <адрес> в инспекции Госархстройконтроля <адрес> с данными о продлении срока его действия. На основании указанных документов ФИО18 в период брака с ФИО1 возвел жилой дом литер «З,З1», заинвентаризированный в 2021 году в общей площади 142,5 кв.м, а так же гараж лит. «Ж». Ввод дома в эксплуатацию не был осуществлен из-за спора совладельцев земельного участка, на котором расположены строения, ранее – в 1957 г. был установлен порядок пользования земельным участком для семьи ФИО18, затем в 2008 г. между ответчиками был разрешен спор о порядке пользования земельным участком, участок находится в собственности сестры застройщика ФИО3 с чьего разрешения осуществлялось строительство и выдавались разрешительные документы. После смерти ФИО9 наследство приняли супруга ФИО1 и сын ФИО10 Поскольку спорные строения возведены наследодателем в период брака в наследственную массу входит ? доля, которая подлежит распределению между наследниками по ?.

На основании изложенного ФИО1 и ФИО10 просили суд сохранить жилой дом литер «З,З1» общей площадью 142,5 кв.м, а так же гараж лит. «Ж», расположенные по адресу: <адрес> включить таковой в состав наследственной массы после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать жилой дом литер «З,З1» общей площадью 142,5 кв.м, а так же гараж лит. «Ж», расположенные по адресу: <адрес> общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО9, признав за ФИО1 право собственности на ? долю в данном имуществе; включить ? долю жилого дома литер «З,З1» общей площадью 142,5 кв.м, а так же гараж лит. «Ж», расположенные по адресу: <адрес> состав наследственной массы после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 и ФИО10 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом литер «З,З1» общей площадью 142,5 кв.м, а так же гараж лит. «Ж», расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 и ФИО10 право на долю земельного участка, площадью 1097+/-112 кв.м с кадастровым номером 90:010203:6121, расположенного по адресу: <адрес>, определенную экспертным путем; перераспределить доли ФИО3 и ФИО11 в земельном участке по указанному адресу, с учетом права собственности ФИО1 и ФИО10

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО7 заменена правопреемником – ФИО6

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11, отказано. Встречный иск ФИО1, ФИО10, удовлетворено частично.

Признан жилой дом литер «З,З1» общей площадью 142,5 кв.м, гараж литер «Ж», расположенные по адресу: <адрес> общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО9, признав за ФИО1 право собственности на ? долю данного имущества.

Включен в состав наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю жилого дома литер «З,З1» общей площадью 142,5 кв.м, гараж литер «Ж», расположенных по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО1 и ФИО10 право собственности за каждым на ? долю жилого дома литер «З,З1» общей площадью 142,5 кв.м, гараж литер «Ж», расположенных по адресу: <адрес>. в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Перераспределен размер долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1097+/-112 кв.м с кадастровым номером 90:22:010203:6121, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ФИО11 – 53/100, за ФИО3, ФИО1 и ФИО10 в равных долях на 47/100.

В остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО11 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО11 в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО10, отказать в полном объеме.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству судьей ФИО17

До начала судебного заседания, из Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступило сообщение о необходимости возврата гражданского дела №, в связи с поступлением частной жалобы на определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ответчика – ФИО1, на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Согласно ст. 325.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Поскольку суд апелляционной инстанции располагает информацией о поступлении в суд первой инстанции частной жалобы на определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ответчика – ФИО1, на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ФИО11 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

возвратить гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 в интересах ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений и по встречному иску ФИО1, ФИО10 к ФИО11, ФИО2, ФИО3 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования, о перераспределении долей в общем имуществе, в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья

Судьи