Отмена обеспечительных мер по иску

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________________________________

Дело № 13-898/2021 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО10

Дело № 33-3435/2022

УИД 91RS0001-01-2019-003081-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 г.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление ФИО9, поданное его представителем Володиной ФИО1, об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 к Симферопольскому городскому совету, ФИО9, ФИО5, третьи лица: ФИО2, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым об установлении юридического факта, о признании права собственности в порядке наследования, признании незаконным решения,

по частной жалобе ФИО5 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2019 года ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

03.09.2019г. в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от представителя истца ФИО11 – ФИО6 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка по адрес изъят-200)

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2021 года заявление представителя истца ФИО11- ФИО6 удовлетворено.

Суд наложил запрет на осуществление регистрационных действий по земельному участку, расположенному по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО11 к Симферопольскому городскому совету, ФИО9, третьи лица: ФИО2, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым об установлении юридического факта, о признании права собственности в порядке наследования, признании незаконным решения, – отказано. (2т. л.д.196-199)

Определением, занесенным в протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2021г, судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО5.( том 4, л.д.40-42)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17.12.2019г. отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО11 к Симферопольскому городскому совету, ФИО9, ФИО5, третьи лица: ФИО2, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым об установлении юридического факта, о признании права собственности в порядке наследования, признании незаконным решения, – отказано (том 4, л.д.244-256)

11.10.2021г. в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от представителя ответчика ФИО9 -ФИО7 поступило заявление о снятии обременений с земельного участка по адрес изъят)

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2021 года заявление представителя ответчика ФИО9 - ФИО7 об отмене мер обеспечения иска - удовлетворено.

Судом отменены меры по обеспечению иска представителя ФИО11 - ФИО6 в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий по земельному участку, расположенному по адресу: Республика Крым, <адрес>, примененные на основании определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03 сентября 2019 года.(том 4, л.д.22)

На указанное определение ФИО5 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права и принять новое определение которым в удовлетворении заявления отказать.

Поскольку о рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска ФИО5 судом не была извещена, определением судьи Верховного суда Республики Крым от 14 апреля 2022 года в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ принято решение перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Информация о назначении судебного заседания на 12.05.2022 на 08.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 15.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Констатировав своим определением от 14 апреля 2022 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое определение суда.

В свою очередь, отменяя указанное определение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, статьей 139 ГПК РФ определено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2021 года в удовлетворении иска ФИО11 отказано и данное апелляционное определение вступило в законную силу, то сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска не усматривается, в связи с чем заявление ФИО9 об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 139, 144, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2021 года отменить. Принять новое определение. Удовлетворить заявление ФИО9, поданное его представителем ФИО7, об отмене мер обеспечения иска.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО11 в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий по земельному участку, расположенному по адресу: Республика Крым, <адрес>, примененные на основании определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03 сентября 2019 года.

Судья – ФИО3