Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3385/2024 (2-1245/2023) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО13

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО11,ФИО12

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО3 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым из истцов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> а также право на земельную долю (пай) согласно Сертификата №. Указывают, что на момент открытия наследства истцы проживали и были зарегистрированы совместно с наследодателем, то есть приняли наследство фактически, обратились к нотариусу Белогорского районного нотариального округа Республики ФИО5 ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО3 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО2, ФИО4, ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от истцов ФИО2, ФИО4, ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика Администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I- АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились супруг- ФИО2, дочь - ФИО3, сын - ФИО4, указав, что наследственное имущество состоит права на земельную долю (пай), расположенный в коллективной собственности КСП им. Калинина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, на наследственное имущество, состоящее из жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Аналогичная норма содержится в законодательстве Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из общих принципов наследственного права следует, что вещи и другое имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения). Отсутствие права на имущество у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно копии Решения 22-сессии 4-го созыва Муромского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации приусадебных земельных участков», Муромский сельский совет решил: 1. Дать разрешение на приватизацию приусадебных земельных участков; 2. Изготовить техническую документацию о составлении государственного акта на приусадебный земельный участок. (ФИО1 - адрес земельного участка: <адрес>, площадь: 0,02 га).

Согласно справки Администрации Муромского сельского поселения, Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № земельный участок, площадью 0,02 га, расположенный по адресу: <адрес> по целевому назначению — для индивидуального жилищного строительства, на основании 22-сессии 2-го созыва Муромского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации приусадебных земельных участков» передан ФИО1 для приватизации, указанный земельный участок не является собственностью Муромского сельского совета Белогорского района Республики Крым.

Из письма Администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, следует, что техническая документация о выделении земельного участка площадью 0,02 га, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно сообщению <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, техническая документация по землеустройству, по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,02 га в архиве отдела отсутствует.

Из информационного письма Администрации Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м., право собственности не зарегистрировано, на балансе Муромского сельского поселения Белогорского района Республики Крым земельный участок не стоит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что представленное истцами Решение 22-сессии 4-го созыва Муромского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, иных документов на спорный земельный участок, подтверждающих вещное право наследодателя на спорный земельный участок истцами не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так из совокупности собранных по делу доказательств, следует, что ФИО1 на основании Решения 22-сессии 4-го созыва Муромского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разрешение на приватизацию спорного земельного участка, изготовлении технической документации на указанный земельный участок для его приватизации, однако, при жизни ФИО1 не произведены работы по составлению технической документации на спорный земельный участок, решение 22-сессии 4-го созыва Муромского сельского совета Белогорского района Автономной Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № не реализовано, что свидетельствует о том, что на момент смерти наследодателю не принадлежал спорный земельный участок на каком-либо вещном праве, подлежащим наследованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании законодательства Украины право собственности наследодателя на спорный земельный участок подтверждается решением 22-сессии 4-го созыва Муромского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона.

Частями 1, 2 ст. 118 ЗК Украины определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, которым предусматривалось, что гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка в пределах норм бесплатной приватизации, находящегося в его пользовании, в том числе земельного участка, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сооружения, находящихся в его собственности, подает ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, к ходатайству прилагается разработана в соответствии с Законом Украины «О землеустройстве» техническая документация по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), что заказывается гражданином без предоставления разрешения на ее разработку. В случае, определенном частью первой настоящей статьи, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня получения технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) принимает решение о его утверждении и передаче земельного участка в собственность или мотивированное решение об отказе.

В соответствии с ч. 9 ст. 118 ЗК Украины соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня получения проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

В данном случае наследодателем при жизни проект отвода земельного участка не разработан, на утверждение органа местного самоуправления не представлен, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено, ввиду чего орган местного самоуправления не принимал решения об утверждении проекта отвода земельного участка и предоставления его в собственность наследодателя ФИО1, представленное решение от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, по сути, это разрешительный документ для начала проведения действий, связанных с приватизацией земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: