Признание права собственности на земельный участок в порядке наследования

УИД 91RS0009-01-2024-002056-37

Дело в суде первой инстанции № 2-1463/2024 судья ФИО8

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3251/2025

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 09.04.2025

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.04.2025

Апелляционное определение

09 апреля 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО10, ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9

гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли за каждым земельного участка,

по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4, администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации г. Евпатории Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5, ФИО4 к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка - удовлетворить.

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО4, Администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка №, аллея №, площадью 401 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка №, аллея №, площадью 401 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка №, аллея №, площадью 401 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

установила:

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г. Евпатории Республики Крым, ФИО6, в котором просили в порядке наследования по закону признать за каждым из истцов право собственности по 1/3 доли на земельный участок №, площадью 401 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по закону после смерти матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2, являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых», в ее пользовании находился спорный земельный участок, что подтверждается членской книжкой и карточкой члена СПК «Отдых».

Ранее данный земельный участок находился в пользовании их отца - ФИО3, на основании членства в садово-огородническом товариществе «Отдых», которое было реорганизованного в СНТ «Отдых». С момента смерти матери, истцы открыто пользуются земельным участком и несут все связанные с его использованием расходы.

ФИО6 подала встречное исковое заявление, в котором просила признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли земельного участка №, площадью 401 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Мотивы, изложенные во встречном исковом заявлении, аналогичны изложенные в иске ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов ФИО5 и ФИО4 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Евпатории Республики Крым и представитель третьего лица СНТ «Отдых» просили в удовлетворении иска отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Евпатории Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению апеллянта, суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку не принял во внимание, что спорное недвижимое имущество не принадлежало наследодателю на день его смерти на праве собственности.

Извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

От представителя истцов ФИО5 и ФИО4 – ФИО7 на адрес электронной почты суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя истца на лечении в санатории.

Разрешая указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, представитель истцов доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, сами истцы об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой их представителя не просили, ввиду чего данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок длительное время находился в пользовании наследодателя, наследники фактически приняли наследство, пользуются земельным участком, границы земельного участка установлены, не менялись, спор по границам отсутствует.

Также суд указал, что факт отсутствия государственного акта при наличии воли уполномоченных органов и лиц, выраженной в соответствующих актах, не признанных незаконными, не препятствует признанию за истцами права собственности земельным участком в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации прав, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям пункта 2.8 статьи 3 данного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 этой статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО5, ФИО4 и ФИО6 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в 2007 году ФИО3 был предоставлен земельный участок № по аллее № в <адрес>, что подтверждается членской книжкой №, выданной на имя ФИО3

18 декабря 2015 года на основании заседания правления № участок № по аллее № в <адрес> был передан в пользование ФИО2, что подтверждается членской книжкой №, выданной на имя ФИО2, карточкой члена СПК «Отдых».

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10 апреля 2023 года, участок № по аллее № <адрес>, площадью 401 кв. м, сформирован, вид разрешенного использования: ведение садоводства, ему присвоен кадастровый №, и находится в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с 23.05.2022.

В деле отсутствуют доказательства тому, что спорный земельный участок передавался органом местного самоуправления в собственность или в пожизненное наследуемое владения ФИО2 до дня ее смерти, т.е. до 06.04.2023.

Доказательств тому, что ФИО2 или ее представитель при жизни обращались в установленном п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядке в администрацию муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность с приложением перечисленных в п. 2.8 ст. 3 названного Закона документов, не представлено.

То обстоятельство, что при жизни в целях оформления права на земельный участок ФИО2 заключила с ООО «Юридический департамент имущественных и земельных отношений» договор от 03 марта 2021 года на выполнение комплекса работ по формированию, образованию, постановке на кадастровый учет и получению постановления (приказа) о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не может быть принято в качестве доказательства обращения наследодателя или ее представителя в установленном п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядке и не свидетельствует о приобретении ФИО2 права собственности на спорный земельный участок.

Факт того, что ФИО2, как член СНТ «Отдых», а после ее смерти истцы пользовались спорным земельным участком, обрабатывали его, оплачивали налоги и взносы, приняли меры по сохранению имущества, не влечет возникновения права собственности на земельный участок.

Таким образом, учитывая, что наследодателю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день ее смерти спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности либо пожизненного наследуемого владения, оснований для признания права собственности на него за наследниками ФИО5, ФИО4 и ФИО6 у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО5, ФИО4 к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО6, о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка, по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4, Администрации города Евпатории Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: