Признание права собственности в порядке наследования

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-3033/2025

УИД 91RS0021-01-2024-001427-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

17 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –

ФИО13,ФИО10,ФИО15,

при секретаре –

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО3, Нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО4, о признании права собственности на часть жилого дома с хозяйственными строениями и долю земельного участка в порядке наследования по закону, по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО5 на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на часть жилого дома с хозяйственными строениями и долю земельного участка в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент открытия наследства она была зарегистрирована и проживала с наследодателем по одному адресу, со дня открытия наследства фактически приняла его путем открытого и непрерывного владения. В состав наследства вошло недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> «А», правоустанавливающие документы на которое оформлены с ошибками (вместо <адрес> «А» – указан <адрес>), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просила:

- признать право собственности ФИО18 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> «А», состоящее из: части дома литера «А», включающую кухню № площадью 5 кв.м, комнату № - площадью 9,9 кв.м; комнату №, площадью 9,9 кв.м; 2/5 веранды лит. «а» площадью (16,3*0,4/1) 6,52 кв.м; 3/5 открытой террасы «а1», площадью (5,7*0,6/1) 3,42 кв.м; подвала под. «а», площадью 25,9 кв.м; объекта лит. «З», площадью 38,0 кв.м, кадастровый №, объекта лит. «И», площадью 12,4 кв.м, кадастровый №; объекта лит. «К», площадью 15,4 кв.м, (кадастровый номер не установлен), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> «А», переданного в собственность ФИО6 на основании решения Судакского горисполкома АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> «А», площадью 0,732 кв.м, в порядке наследования по закону и в связи с фактическим принятием наследства;

- признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», в размере 1/2 от общей площади (общая площадь 0,732 кв.м), в порядке наследования по закону и в связи с фактическим принятием наследства;

- указать, что решение суда является основанием к погашению иных записей о правах, указываемых, как доли в праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> «А».

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО18, ФИО19 – ФИО12 подала апелляционную жалобу (а также дополнения к апелляционной жалобе), в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических по делу обстоятельств.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции в нарушение положений действующего процессуального закона не истребовано завещание ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся вторым экземпляром, хранящееся в делах нотариуса ФИО20, которое было продемонстрировано истцу и третьему лицу лично в июле ДД.ММ.ГГГГ, и имеет отличия от завещания, которое положено в основу решения суда, которым было отказано в удовлетворении требований о признании завещания ФИО17 недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи ФИО13, пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), пояснения представителей истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о рождении серии I-АП №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО18, родителями которой указаны: отец – ФИО17, мать – ФИО19 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

После смерти ФИО17 нотариусом ФИО20 к имуществу умершего заведено наследственное дело (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 составил завещание, удостоверенное нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО20, согласно которому из принадлежащего ему имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, он завещал ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО20 ответчику ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 732 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО18 к ФИО14 о признании недействительным завещания, применении последствий недействительности ничтожного договора дарения, установлении факта принятия наследства, ФИО18 отказано в удовлетворении исковых требований.

Названными судебными актами установлено, что ФИО17 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которой он распорядился по своему усмотрению, подарив ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Судакского городского нотариального округа АР Крым ФИО21

Также, ФИО17 являлся собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Нахимова, 9, общей площадью 732 кв.м, с кадастровым номером №

Составленное ФИО17 завещание от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, воля завещателя на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на момент составления завещания, выражена понятно, завещание подписано им собственноручно, в тексте завещания не содержатся какие-либо исправления. ФИО17 являлся инициатором совершения сделки дарения и лично принимал участие в заключении сделки, так как договор дарения подписан именно им. Договор дарения содержит все существенные условия, его содержание является четким и понятным. Договор дарения заключен между сторонами добровольно, последствия его заключения им известны. Сделка совершена в установленной форме и в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Таким образом, собственник доли жилого дома - ФИО17 вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом, поскольку спорная доля жилого дома являлась его личным имуществом, что также ранее было установлено вступившим в законную силу решением Судакского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО19, в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО14, ФИО11 о применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на объекты недвижимости, возврате объектов недвижимости в наследственную массу, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, признании имущества объектами права общей совместной собственности супругов, определении доли в праве общей совместной собственности, выделе доли, исключении из наследственной массы 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности супругов на домовладение и земельный участок, прекращении прав на объекты недвижимости, возложении обязанности на регистрирующий орган внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из сведений, представленных во исполнение запроса суда апелляционной инстанции Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что регистрационное дело в отношении объекта недвижимого имущества: <адрес изъят).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности и необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Кодекса. Наследники каждой очереди последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказалась от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта принадлежности объектов недвижимого имущества, в отношении которых заявлены правопритязания истца (расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> «А»), на праве собственности наследодателю на день наступления его смерти.

Материалами дела установлено, что при жизни ФИО17 каких-либо вещных прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А» и расположенных на нем объектов недвижимого имущества не имел, в ЕГРН сведения об указанных объектах недвижимости отсутствуют.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.

В связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО17 не входили объекты недвижимого имущества, на которые заявляет правопритязания ФИО18 в иске, а именно – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО5 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение положений действующего процессуального закона не истребовано завещание ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся вторым экземпляром, хранящееся в делах нотариуса ФИО20, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи