Возврат дела для рассмотрения замечаний на протокол

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2022-001031-47 №2-992/2022 №33-2973/2023

Председательствующий судья первой инстанции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО3, рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым апелляционной жалобы ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Алушта Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному исковому заявлению Администрации г. Алушта Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,

установил:

22 февраля 2023 года в Верховный Суд Республики Крым поступило гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Алушта Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному исковому заявлению Администрации г. Алушта Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2022 года.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, считаю, что основания для принятия к производству указанной апелляционной жалобы отсутствуют, и дело необходимо вернуть в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В силу требований ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанная апелляционная жалоба ФИО2 содержит в себе замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, процессуальное решение по которым судом первой инстанции не принято.

До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, а вопрос о правильности протокола судебного заседания подлежит разрешению в установленном законом порядке только председательствующий в судебном заседании, дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь статьями 224-225, 232, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для разрешения вышеприведенного вопроса.

определил:

Гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Алушта Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному исковому заявлению Администрации г. Алушта Республики Крым к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.232 ГПК РФ.

Судья ФИО3