Восстановление срока на апелляционное обжалование

УИД 91RS0№-92

Дело в суде первой инстанции № судья ФИО6

Дело в суде апелляционной инстанции №

Апелляционное определение

24 марта 2021 года <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Ходатайство ФИО2 - представителя ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а ее апелляционную жалобу на это решение - возвратить»,

установил:

решением Керченского городского суда Республики Крым от 24.05.2017 были удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования по закону. За ФИО11 признано право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

18.11.2020 представитель ФИО10 – ФИО15 подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства ФИО10 указал, что является наследником первой очереди после смерти матери - ФИО3, умершей 30.12.2007, которого суд к участию в деле не привлек.

В суд первой инстанции лица, участвующие в деле и заявитель не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ФИО10 подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда отменить, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

По мнению заявителя частной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что он был ознакомлен с материалами дела 10.08.2018. По утверждению ФИО10, об обжалуемом решении ему стало известно только в сентябре 2020 года.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая ФИО10 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции установил, что представитель ФИО10 - ФИО14 ознакомилась с материалами дела 10.08.2018.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО10 был осведомлен о принятом судом решении в августе 2018 года, в связи с чем, подав апелляционную жалобу 18.11.2020, пропустил срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, по неуважительной причине.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой 18.11.2020, ФИО10 указал, что спорная квартира, принадлежала на день смерти его матери - ФИО12, умершей 30.12.2007, он является ее наследником по закону первой очереди, однако судом к участию в деле привлечен не был, ввиду чего принятым по делу судебным решением нарушаются его наследственные права. Также ФИО10 указал, что о принятом судебном акте ему стало известно в сентябре 2020 года.

Доказательств того, что о принятом судом решении ФИО10 стало известно ранее указанной им в ходатайстве даты, материалы дела не содержат, следовательно, апелляционная жалоба со дня, когда лицу, не участвующему в деле, стало известно о принятом судом решении, подана в разумный срок.

То обстоятельство, что представитель ФИО10 - ФИО14 ознакомилась с материалами дела 10.08.2018, не свидетельствует о том, что именно ФИО10 стало известно о принятом судом 24.05.2017 решении и его содержании. В этой связи, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то, что на сайте суда, в разделе «Судебное делопроизводство» судебный акт по гражданскому делу размещен не был.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость обеспечения права стороны на судебную защиту и реализации права на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа в восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение и возврата в связи с этим апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 января 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФИО10 удовлетворить.

Восстановить ФИО10 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: