Признание права собственности на земельный участок в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО14 УИД91RS0024-01-2024-008546-45

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО15 № 2-5276/2024

№ 33-2829/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи ФИО15,

судей ФИО16, ФИО17,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3, Администрации <адрес> Республики ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО3, Администрации <адрес> Республики ФИО3, в котором просил:

- включить в состав наследства ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>;

- признать право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

При жизни, ФИО7 обратилась в Администрацию <адрес> Республики ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с расположенной на нем самовольной постройкой, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом. Вместе с тем, решение по заявлению ФИО7 в установленные законом сроки принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО7 выдано заключение о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 361 кв. м, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес> <адрес>, в районе <адрес>, в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (ТЗ-01/1-1753) из категории земель - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)»; земельный участок включен в реестр муниципальной собственности и в состав имущества казны муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО3; ФИО7 предварительно согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка площадью 361 кв.м, расположенного в границах кадастрового квартала №.

Письмом нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО3 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом не были опровергнуты доводы истца, касательно нарушения порядка (сроков) исполнения передачи в собственность земельного участка и признания дома годным для проживания (жилым) в порядке ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Совета Министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №..

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО9 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки представитель истца суд не известил, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в порядке статьи 22 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», обратилась в Администрацию <адрес> Республики ФИО3 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, пгт. Гаспра, <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, с расположенной на нем постройкой, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдаче заключения о возможности признания ее жилым домом (л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО3 составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серии I-АЯ № (л.д. 86).

После смерти ФИО7 по результатам рассмотрения ее заявления, на основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендаций Комиссии по реализации прав граждан на предоставление земельных участков на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО3 (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.16) Администрацией <адрес> Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление №-п, в соответствии с которым ФИО7

- выдано заключение о возможности признания постройки, возведенной самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, объектом индивидуального жилищного строительства;

- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 361 кв. м, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, <адрес> <адрес>, в районе <адрес>, в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (ТЗ-01/1-1753) из категории земель - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», при условии соблюдения зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО3, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крымот ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельный участок включен в реестр муниципальной собственности и в состав имущества казны муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО3;

- ФИО7 предварительно согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка площадью 361 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала № (л.д. 47-48).

По материалам наследственного дела № к имуществу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ФИО1. (л.д. 87).

Кроме истца наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя - ФИО2 и ФИО10, которые с заявлениями о принятии наследства не обращались, при этом нотариусом в их адрес направлены извещения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в наследственном деле завещания, составленного не в их пользу, разъяснено право на обязательную долю в наследстве при наличии законных оснований (л.д. 120, 121).

Письмом нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО3 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, №, <адрес>, в районе <адрес>, поскольку не представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю указанного имущества на соответствующем праве, кроме того, постановление Администрации <адрес изъят).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на день смерти земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, №, <адрес>, в районе <адрес>, в границах кадастрового квартала №, наследодателю ФИО7 на вещном праве не принадлежал, вследствие чего он не входит в состав наследства

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО7 (наследодатель) при жизни, в соответствии с порядком, определенным украинским законодательством, начала оформление документов для получения спорного земельного участка в собственность, однако указанная процедура при жизни наследодателя завершена не была.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии уполномоченным органом государственной власти решения о передаче земельного участка в собственность ФИО7, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наследодателю земельный участок на праве собственности не принадлежал, в связи с чем не может быть включен в состав наследства.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО12

Судьи ФИО16