Отказ от апелляционной жалобы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-197/2024 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО16

Дело № 33-2756/2025

УИД 91RS0016-01-2023-000802-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО17,

судей – ФИО19, ФИО20,

при секретаре – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сусанинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта владения и пользования земельным участком, признания права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО3 на решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сусанинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просила признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца — ФИО4. После его смерти истец приняла наследство по завещанию в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство, удостоверяющее, что указанный жилой дом общей площадью 47,0 кв.м и надворная постройка — летняя кухня площадью 23,5 кв.м переходят в ее собственность. Однако, в завещании не было указано ничего о земельном участке, на котором расположен жилой дом. Истец уверена, что отец не указал земельный участок по незнанию, что это необходимо. Для него дом и земельный участок являются неразделимой целой частью, поэтому он и не указал это в завещании. Завещание удостоверялось секретарем исполнительного комитета Сусанинского сельского совета <адрес> АР Крым ФИО11, которая видимо тоже не обратила внимание ее отца на совершенную ошибку. Так как истцу был завещан дом с надворными постройками, истец написала отказ от наследства по закону. Наследство по закону принял брат истца — ФИО2 и в настоящее время в соответствии с документами по принятому наследству по завещанию и по закону, согласно разъяснению нотариуса ФИО12 Первомайского нотариального округа Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежит ей, а земельный участок по этому же адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежит ее брату ФИО2 Единство судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нем в данном случае нарушены.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, которому назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ, поскольку его место жительства на территории Российской Федерации неизвестно.(л.д. 64)

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО13 против удовлетворения иска возражала.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 представитель ФИО1, просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд Республики Крым поступило заявление от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, об отказе от апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд Республики Крым также поступило заявление от ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы, которое она просит рассмотреть в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи ФИО17, пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО15, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия считает, что следует принять отказ от апелляционной жалобы, прекратив производство по указанной жалобе.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме. Истцом ФИО1 и её представителем ФИО3, заявления направлены по электронной почте, а также продублированы по почте в адрес Верховного Суда Республики Крым, другими лицами решение суда не обжаловано.

В заявлениях ФИО1, ФИО3, указано о том, что последствия отказа от апелляционной жалобы им понятны, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы ФИО1, поданной ее представителем ФИО3 на решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации Сусанинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта владения и пользования земельным участком, признания права собственности в порядке наследования.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО3 на решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий

Судьи