Возврат апелляционной жалобы при пропуске срока

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2751-2024 (2-4093/2023) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО3

УИД 91RS0024-01-2022-005250-07 судья-докладчик ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года,

установил:

решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2022 года удовлетворен иск ФИО5 к администрации города Ялта Республики Крым, ФИО6, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования.

4 декабря 2023 года по почте представителем ФИО1 – ФИО7 направлена апелляционная жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2022 года.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года ФИО1 возвращена апелляционная жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2022 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на необоснованное и незаконное определение, просит его отменить и принять апелляционную жалобу.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Ялта Республики Крым, ФИО6, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования было рассмотрено по существу, по результатам которого вынесена резолютивная часть решения (л.д. 120). Мотивированное решение составлено 2 декабря 2022 года (л.д. 121-125), копия которого согласно сопроводительного письма (л.д. 126) была направлена, в том числе, ФИО1, 2 декабря 2022 года.

Из содержащейся в материалах дела информации об отслеживании почтового уведомления с номером 83630000160986 (л.д. 157-158) усматривается, что конверт возвращен в Ялтинский городской суд Республики Крым 20 декабря 2022 года с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку мотивированное решение изготовлено судом 2 декабря 2022 года, последний день срока выпадает на нерабочий праздничный день (2 января 2023 года), днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации) – 9 января 2023 года.

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда лишь 4 декабря 2023 года (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500090154379), поступила в суд 5 декабря 2023 года (л.д. 176-184).

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение изготовлено судом 2 декабря 2022 года, при этом апелляционная жалоба направлена в адрес суда 4 декабря 2023 года по истечении установленного процессуальным законодательством сроком обжалования решения суда и в отсутствии просьбы апеллянта относительно его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, находит его ошибочным, поскольку при разрешении данного вопроса суд первой инстанции не учел следующее.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2022 года была направлена представителем ФИО1 – ФИО7 в суд 11 октября 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 134-144).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 ноября 2023 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 декабря 2022 года (л.д. 161-162).

В этот же день, 7 ноября 2023 года, определением суда Республики Крым апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО7 оставлена без движения по мотиву того, что к апелляционной жалобе не приложен заверенный надлежащим образом документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, заявителю предоставлен срок для исправления – 5 дней с момента получения копии данного определения (л.д. 163-164).

Во исполнение требований, содержащихся в вышеуказанном определении суда, от заявителя в суд 13 ноября 2023 года поступило заявление об устранении недостатков с приложением копии диплома о высшем юридическом образовании ФИО7 с переводом на русский язык (л.д. 166-169).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года в связи с невыполнением в установленный судом срок недостатков апелляционная жалоба была возвращена заявителю. В данном определении судом также указано на то, что представленная ФИО7 копия диплома о высшем юридическом образовании не заверена в установленном порядке (л.д. 172-173).

4 декабря 2023 года по почте представителем ФИО1 – ФИО7 направлена апелляционная жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2022 года с приложением нотариально заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании ФИО7 с переводом на русский язык (л.д. 176-184).

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО7 от 4 декабря 2023 года, судом первой инстанции не учтено, что ранее определением суда от 7 ноября 2023 года заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 декабря 2022 года уже был восстановлен, данное судебное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что срок с момента возврата апелляционной жалобы в связи с не предоставлением заверенного надлежащим образом документа, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (27 ноября 2023 года) и подачей второй апелляционной жалобы (4 декабря 2023 года) с приложением нотариально заверенной копией диплома о высшем юридическом образовании является незначительным – 4 рабочих дня.

Каких-либо доказательств в подтверждение недобросовестного поведения апеллянтом при реализации процессуальных прав материалы дела не содержат.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности повторного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с этим возврат апелляционной жалобы по мотиву, изложенному в оспариваемом постановлении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах определение суда от 12 декабря 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2024 года.

Председательствующий: