Восстановление срока на апелляционное обжалование

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________________

Дело № 2-825/2017 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО8

Дело № 33-2704/2024

УИД 91RS0019-01-2017-001565-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ФИО5,

при секретаре: ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по ходатайству ФИО6 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО9, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

по частной жалобе ФИО7 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2017 года иск ФИО7 к ФИО9, ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности удовлетворен.

Суд признал за ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенными по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Суд признал за ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 0, 36 га, расположенный по <адрес изъят-95)

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 3 мая 2023 года с учетом определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 июня 2023 года об устранении описки, разъяснено решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2017 года, указано, что оно является основанием для государственной регистрации за ФИО7 права собственности:

- на жилой дом с кадастровым номером 90:12:100201:251 площадью 34, 2 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым номером 90:12:100201:485 площадью 0,11 га, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым номером 90:12:100201:486 площадью 0,25 га, расположенный по адрес изъят)

29 ноября 2023 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба на указанное решение от ФИО6. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.(2т. л.д. 2-5, 6-7)

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО6 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2017 года.

11.01.2024 года ФИО7 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 21.12.2023г., и отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)Согласно требований Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав изложенные нормы процессуального права, проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 к ФИО9, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен.

Суд признал за ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и на земельный участок площадью 0, 36 га, расположенными по <адрес изъят-95)

Из текста указанного решения следует, что ФИО7 является племянницей и наследником второй очереди после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО6 – сын ФИО4, который является наследником первой очереди, к участию в деле не привлекался, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал.

В материалах дела не содержится сведений о получении ФИО6 копии решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о восстановлении срока на апелляционную жалобу ФИО6 ссылается на то, что копия решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ им получена ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба сдана в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ. ( том 2, л.д.70)

Вопреки доводам жалобы, бесспорных данных о том, что о состоявшемся решении ФИО6 узнал ранее 24 октября 2023 года, материалы дела не содержат.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска этого срока, сославшись на допустимые доказательства, препятствующие своевременному обжалованию решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на правильном толковании норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены правильного по существу судебного акта.

Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2023 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО7 оставить без удовлетворения.

Судья ФИО5