Включение земельного участка в состав наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2691/2023 (2-2314/2022) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО15

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО13,ФИО14,

ФИО17,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу законного представителя ФИО3 – ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта Республики Крым, Администрации г.Ялта Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, Администрации г.Ялта Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о включении в состав наследства ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <адрес> кадастровый №, признании в порядке наследования 2/3 доли в праве собственности.

Исковые требования мотивированны тем, что в 2009 г. ФИО10 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,04 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, в последующем площадь земельного участка была увеличена до 0,06 га, проект землеустройства был разработан, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым подано заявление о представлении указанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав, вместе с тем оформить право собственности на данный земельный участок ФИО10 не успел, ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с его смертью открыто наследственное дело, наследниками умершего являются его несовершеннолетний сын ФИО3 и его жена ФИО1 Указывает, что из-за отсутствия документов о праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, не включен в состав наследства и на него не выданы свидетельства о праве на наследство.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ялта Республики Крым, удовлетворено ходатайство законного представителя третьего лица ФИО3 – ФИО2 о вступлении ФИО3 в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации <адрес> Республики ФИО5, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики ФИО5 о включении в состав наследства ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №, признании в порядке наследования ? доли в праве собственности.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда законный представитель ФИО3 – ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО3

Не согласившись с решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО1, ее представитель ФИО11, которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию указанной частной жалобы и ходатайства с отметкой Ялтинского городского суда Республики ФИО5 о получении указанной частной жалобы и ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, изучив материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, оставив апелляционную жалобу законного представителя ФИО3 – ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу, и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в отношении поступившей частной жалобы ФИО1 на определения Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по частной жалобе ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и определение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: