Признание права собственности на долю дома

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2024 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО8,

судей: ФИО7,

ФИО4,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л а:

в сентябре 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома, мотивируя свои требования тем, что в 2004 году между ним и его братом ФИО6, супругой брата ФИО10 заключено устное, а затем письменное соглашение о создании совместной собственности в виде жилого дома, строительство которого производилось на земельном участке, принадлежащем ФИО6 и ФИО10 Факт написания расписки собственноручно ФИО6 и наличие в ней подписи самого ФИО6 и его жены ФИО10, подтверждается выводами почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № №. Из расписки следует, что ФИО6 и ФИО10 получили на строительство жилого дома по <адрес> в течение 2007-2009 годов <данные изъяты> гривен или <данные изъяты> долларов США по курсу на тот период, и обязуются по окончании строительства передать ? часть дома ФИО1 в счет погашения долга. В 2009 году дом был частично готов к эксплуатации и несколько номеров для отдыхающих сдавались братом, при этом, стройка продолжалась. Полученными от сдачи жилья денежными средствами брат не делился. После окончания строительства дома истец настаивал на регистрации за собой права собственности на ? долю жилого дома, однако брат уклонялся. 26.04.2020 ФИО10 умерла. Факт регистрации дома за ФИО10, брат скрывал. 01.01.2022 умер ФИО6 Истец обратился с иском к наследнику – ФИО2 о возврате денежных средств. Решением Черноморского районного суда от 07.06.2023 в удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано, в связи с чем просил признать право собственности на ? долю жилого дома.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома оставлены без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что срок, в течение которого ранее возникшие права должны быть зарегистрированы, законом не предусмотрен. Между сторонами заключено соглашение (договор), не противоречащее действующему на момент его заключения законодательству, договор не оспорен и не отменен. Указанное обстоятельство подтверждается данными письменного обязательства наследодателя, которые перешли к наследнику. Бесспорных доказательств составления расписки в состоянии, при котором лица не понимали значения своих действий и не могли руководить ими, не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в 2004 году между ФИО1 и его братом ФИО6, супругой брата ФИО10 заключено письменное соглашение о создании совместной собственности в виде жилого дома, строительство которого производилось на земельном участке, принадлежащем ФИО6 и ФИО10, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Из расписки следует, что ФИО6 и ФИО10 получили на строительство жилого дома по <адрес> в течение 2007-2009 годов <данные изъяты> гривен или <данные изъяты> долларов США по курсу на тот период, обязуются по окончании строительства передать ? часть дома ФИО1 в счет погашения данного долга.

Истец в судебном заседании пояснил, что в 2009 году дом был частично готов и несколько номеров для отдыхающих сдавались братом отдыхающим, при этом, стройка продолжалась.

Предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле выступает обязательство о передаче истцу (кредитору) ответчиком (должником) доли в объекте недвижимости.

26.04.2020 умерла ФИО10, что подтверждается материалами наследственного дела № №.

Из наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10, является ее супруг ФИО6

Ранее истец обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по обязательствам родителей.

Решением Черноморского районного суда от 07.06.2023, вступившим в законную силу 28.09.2023, истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств (л.д. 10-12).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2023 и решением Черноморского районного суда от 07.06.2023 установлено, что ФИО11 не опровергал факта постройки спорного жилого дома в 2009 году, указывая на начало его частичной эксплуатации с 2008 года. Более того, истец указал, что родители ответчика, которые являлись стороной по предполагаемым правоотношениям, в 2014 году переехали в выстроенный жилой дом для дальнейшего проживания в нем на постоянной основе. Учитывая, что стороны согласовали момент исполнения обязательства по предполагаемой сделке – возведением жилого дома, срок исковой давности следует исчислять в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда обладатель соответствующего права (кредитор) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть не позднее 2014 года, когда семья ФИО6 и ФИО10 вселилась в построенный жилой дом для постоянного в нем проживания. Более того, обстоятельства эксплуатации этого дома и фактическая постройка в 2009 году, также свидетельствуют о безусловной осведомленности истца о возникновении его нарушенного права. Согласно сведениям публичного реестра прав, касающихся данных о регистрации права собственности на вновь реконструированный дом за супругой ФИО6 – ФИО10, право собственности за ФИО10 на объект недвижимости зарегистрировано в 2017 году, то есть более чем за три года до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по расписке отказано.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также из материалов реестрового дела № № следует, что в ЕГРН с 07.04.2014 содержатся сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.12.2020.

01.01.2022 умер ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела № №.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является его дочь ФИО2

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 8 п. 1 ГК РФ, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ст. 308 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 303-ЭС23-5216.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для защиты нарушенного права по настоящим исковым требованиям начал исчисляться не позднее 2014 года, как установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2023.

Настоящий иск заявлен в сентябре 2023 года, то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности по требованиям, признанным судом относимыми к предмету спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, соответственно, судом правильно применены положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, пропуск срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по доводам жалобы не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Материалы дела не содержат подлинника либо надлежащим образом заверенной копии расписки ФИО6 и ФИО10 (т. 1 л.д. 10), оригинал расписки у истца отсутствует.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2024 года.

Судьи: